Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А02-1784/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1784/17
20 февраля 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепанова И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место регистрации: ул.Гончарная, д. 49, г.Горно-Алтайск, респ. Алтай) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: пр. Коммунистический, д. 130, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

- о признании документации об электронном аукционе по текущему ремонту навеса для подъезда автомобилей СМП на территории БУЗ РА "Республиканская больница" к хирургическому корпусу не соответствующей требованиям действующего законодательства;

- о признании государственного контракта от 10.07.2017 года, заключенного по результатам проведения данного электронного аукциона недействительным,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности № 1 от 01.12.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО4 № 6 от 14.11.2017 (сроком на 3 года);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" (далее – БУЗ РА "Республиканская больница") о признании незаконными действий по утверждению документации об электронном аукционе, отмене результатов подведения итогов аукциона.

Указанное заявление принято судом к производству.

Определением суда от 07.11.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.12.2017.

К началу судебного заседания представитель заявителя уточнил заявленные требования, в котором заявитель просит:

- признать документацию об электронном аукционе по текущему ремонту навеса для подъезда автомобилей СМП на территории БУ РА "Республиканская больница" к хирургическому корпусу не соответствующей требованиям действующего законодательства;

- признать государственный контракт от 10.07.2017 года, заключенный по результатам проведения данного электронного аукциона не действительным.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять к сведению и рассмотрению уточненное заявление.

От ответчика поступил письменный отзыв (л.д.52- 57), из которого следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, поскольку из пояснений ИП ФИО2 предоставленных Комиссии УФАС по РА, неисполнение контракта возникло вследствие невозможности поставки и использования профилированного листа с толщиной металла 0,7 мм. Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, поскольку контракт № Ф.2017.252012 на текущий ремонт навеса для подъезда автомобилей СМП на территории БУЗ РА «Республиканская больница» к хирургическому корпусу от 10.07.2017г. был подписан на условиях, предложенных подрядчиком, в том числе в части использования профилированного листа с толщиной металла 0,45 мм. (локальная смета № 02-01-01 на текущий ремонт навеса для подъезда автомобилей СМП, являющаяся приложением к контракту № Ф.2017.252012 от 10.07.2017г.). На данном заседании Подрядчик не выражал несогласие в отношении несоответствия положений документации. Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279 распространяется на производственные здания и сооружения, однако при выборе предмета закупки Заказчик руководствовался нормативным документом «Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"», для объектов здравоохранения, в котором ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей относится к текущему ремонту здания. Согласно приложению №7 такие виды работ как «восстановление или замена отдельных элементов крылец; восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы» также относятся к текущему ремонту. Что касается, условных обозначений и терминологии в отношении описания товара, который должен использоваться при выполнении работ, указанные доводы безосновательны, в виду того что, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона N 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. В документации заказчик вправе указать параметры, соответствующие определенному ГОСТу (письмо Министерства экономического развития РФ от 5 февраля 2016 г. № Д28и-382). В данном случае в аукционной документации Заказчиком были установлены требования к профилированному листу с полимерным покрытием СЮ и С21 в соответствии с ГОСТ, следовательно, отсутствуют нарушения ч.1 ст.33 Закона N 44-ФЗ, на которые ссылается Заявитель.

В последствие 08.02.2018г. ответчиком было подано ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку с положением оспариваемой документации ИП ФИО2 был ознакомлен 13.06.2017г. Срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Его представитель требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Что касается пропуска срока на оспаривание документации пояснил, что о нарушении положениями документации прав узнал после заключения договора, когда ответчик потребовал применение профлиста с толщиной 0,7мм.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, а кроме этого указал на пропуск заявителем срока оспаривания документации.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации заказов www.zakypki.gov.ru БУЗ РА «Республиканская больница» размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение № 0177200000917001333) на Текущий ремонт навеса для подъезда автомобилей СМП на территории БУЗ РА "Республиканская больница" к хирургическому корпусу.

Начальная (максимальная) цена контракта -253 085,00 (двести пятьдесят три тысячи восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

14 июня 2017 года - дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. На участие в электронном аукционе было подано 7 заявок, все заявки допущены.

20 июня 2017 года по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан Индивидуальный предприниматель ФИО2 с предложением 101 234,00 (сто одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

21 июня 2017 года победителю был направлен проект контракта для подписания. В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, контракт заключается после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта.

10 июля 2017 года ИП ФИО2 подписал проект контракта и направил заказчику документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта 05.07.2017 года в сумме 12654,25 руб. (платежное поручение от 05.10.2017 №2488).

10 июля 2017 года контракт на Текущий ремонт навеса для подъезда автомобилей СМП на территории БУЗ РА "Республиканская больница" к хирургическому корпусу подписан заказчиком. Идентификационный код закупки 172041100837304110100101290214120244.

Согласно пункта 3.1.1 Контракта, Подрядчик взял обязательства выполнить все работы согласно техническим требованиям на выполнение работ и в сроки, предусмотренные контрактом. В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, сроки выполнения работ по контракту: работы должны быть выполнены в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 25 августа 2017 года.

БУЗ РА «Республиканская больница» 21.08.2017 г. получило Письмо о рассмотрении возможности расторжения контракта по соглашению сторон по п.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» от Подрядчика Индивидуального предпринимателя ФИО2.

18 сентября 2017 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

БУЗ РА «Республиканская больница» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной Службы по Республике Алтай с обращением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2

По результатам рассмотрения обращения Комиссия Алтайского республиканского УФАС России по контролю в сфере закупок Решение №РНП 04-102/17 от 02.10.2017 г., руководствуясь пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» приняло решение включить в Реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

02.10.2017г. ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которых просит:

- признать документацию об электронном аукционе по текущему ремонту навеса для подъезда автомобилей СМП на территории БУ РА "Республиканская больница" к хирургическому корпусу не соответствующей требованиям действующего законодательства;

- признать государственный контракт от 10.07.2017 года, заключенный по результатам проведения данного электронного аукциона не действительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что Положения документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), а именно:

- предметом контракта предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту навеса для подъезда автомобилей. Однако указанные в документации работы в силу п. 3.11 Постановления Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», п. 3.8. Постановления Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с "МДС 81-35.2004...") относятся к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений.

- в соответствии с положениями документации, а именно техническое задание предусмотрено использование следующего материала:

а) Профилированный лист с полимерным покрытием С10, согласно ГОСТ 30246-2016, ГОСТ 24045-2016

в) Профилированный лист с полимерным покрытием С21, согласно ГОСТ 30246-2016, ГОСТ 24045-2016

ГОСТ 24045-2016 «Профили стальные листовые гнутые с трацепевидными гофрами для строительства» в Приложении А устанавливает использование наименование материла следующим образом С21-750-0,7 (например). При этом первая буква указывает на тип профиля, вторая и последующие на высоту, монтажную ширину, толщину.

Однако документация о закупке не содержит обоснования в связи, с чем Заказчиком не используются полное наименование материала.

В соответствии с ГОСТ 24045-2016 «Профили стальные листовые гнутые с трацепевидными гофрами для строительства» имеют обозначения, позволяющие судить об их основных характеристиках по обозначению.

Соответственно данная характеристика должна была быть указана иным способом, так как является основной в определении стоимости материала и стоимости предмета контракта. Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом и не включив в нее обоснование необходимости использования такого показателя, заказчик нарушил часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, из перечисленных требований заявителя следует, что он оспаривает положения документации об электронном аукционе по основаниям несоответствия предмета контракта, указанному в документации, фактическому предмету контракта, а также несоответствия описания объекта закупки требованиям части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Используемое заказчиком несоответствующее наименование повлекло введение в заблуждение участников закупки в части не указания размеров материала, а именно толщины металла в техническом задании и сделало невозможным исполнить контракт за предложенную им стоимость.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, возникающие в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и другими федеральными законами, регулирующими отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В техническом задании БУЗ РА «Республиканская больница» определены виды, объем работ, а также требования к материалам, в том числе требования к Профильным листам для обшивки фронтона и подшивки навеса и для обшивки колонн.

В соответствии с положениями документации, а именно техническим заданием предусмотрено использование следующего материала:

A. Профилированный лист с полимерным покрытием С10, согласно ГОСТ 30246-2016, ГОСТ 24045-2016

B. Профилированный лист с полимерным покрытием С21, согласно ГОСТ 30246-2016, ГОСТ 24045-2016

ГОСТ 30246-2016 распространяется на рулонный стальной тонколистовой прокат с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием, нанесенным на линиях окрашивания рулонного металла валковым методом, предназначенный для изготовления строительных конструкций и изделий холодным профилированием и гибкой.

ГОСТ 24045-2016 распространяется на холодногнутые листовые профили с трапециевидной формой гофра, изготовляемые из оцинкованной стали на профилегибочных станах и предназначенные для применения в строительстве.

В соответствие с пунктом 4.1.3 ГОСТа 24045-2016 профили делятся по наличию защитно-декоративного покрытия профили делятся на цинковое покрытие по ГОСТ 14918 и цинковое покрытие с лакокрасочным или полимерным покрытием по ГОСТ 30246.По назначению профили подразделяются на типы:

НП - для несущих настилов сталежелезобетонных перекрытий;НК - для кровельных настилов, выполняющих несущую и ограждающую функции;С - для стеновых ограждений, выполняющих несущую и ограждающую функции;НС - для настилов и стеновых ограждений.

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТа 24045-2016 толщину материала профилей t без учета толщины цинкового и лакокрасочного покрытия следует принимать от 0,5 до 1,5 мм.

Предельные отклонения по толщине профилей должны соответствовать предельным отклонениям по толщине заготовки повышенной точности прокатки по ГОСТ 19904 без учета толщины покрытия. Предельные отклонения не распространяются на отклонения по толщине в местах изгиба (п.5.3.2).

Таким образом, ГОСТы, на которые имеется ссылка в технической документации содержат пределы параметров толщины материала профилей, в связи с чем участник закупки, выбрав любую толщину в пределах, установленных пунктом 5.1.6 ГОСТа 24045-2016, может соотнести ее с соответствующими показателями из технического задания заказчика и определиться с наличием у него возможности исполнить положения контракта.

В техническом задании требования к материалам, используемым для выполнения работ, определены в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путем указания значимых для заказчика стандартных показателей соответствующих материалов путем ссылки на конкретные ГОСТы.

При составлении рассматриваемой в данном деле документации заказчик не установил требований, которые бы не соответствовали критерию объективности и не были бы соотнесены с объектом закупки, в связи с чем являются несостоятельными доводы заявителя в части не соответствия документации требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Допустимых и относимых доказательств того, что при заключении контракта по итогам аукциона и в ходе выполнения его условий заказчик потребовал выполнение работ из профиля толщиной не менее 0,7 мм, суду не представлено.

21 июня 2017 года победителю был направлен проект контракта для подписания.

10 июля 2017 года ИП ФИО2 подписал проект контракта и направил заказчику документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта 05.07.2017 года в сумме 12654,25 руб. (платежное поручение от 05.10.2017 №2488).

10 июля 2017 года контракт на Текущий ремонт навеса для подъезда автомобилей СМП на территории БУЗ РА "Республиканская больница" к хирургическому корпусу подписан заказчиком.

Идентификационный код закупки 172041100837304110100101290214120244.

Контракт № Ф.2017.252012 на текущий ремонт навеса для подъезда автомобилей СМИ на территории БУЗ РА «Республиканская больница» к хирургическому корпусу от 10.07.2017г. был подписан на условиях, предложенных подрядчиком, в том числе в части использования профилированного листа с толщиной металла 0,45 мм. (локальная смета № 02-01-01 на текущий ремонт навеса для подъезда автомобилей СМИ, являющаяся приложением к контракту № Ф.2017.252012 от 10.07.2017г.).

Таким образом, ни о какой толщине профиля в 0,7 мм. ссылки в контракте не имеется.

Письмо от 18.08.2017г. адресованное ИП ФИО2 Главному врачу БУЗ РА «Республиканская больница», в котором имеется ссылка на согласование сторон по использованию профиля С21 толщиной не менее 0,7 мм. не изменяет условий контракта.

Более того в указанном письме, заявитель признает, что при подаче ценового предложения по технической ошибке была некорректно предложена контракта, в результате чего исполнение контракта с у четом предложенной стоимости и целевым назначением профиля для обшивки колонн, требующей применения профиля не менее 0,7 мм, не представляется возможным.

ФИО2 признает, что профиль толщиной 0,45-0,5 мм. не будет соответствовать требованиям технического задания, ссылаясь на соответствующий опыт.

Учитывая вышеизложенное, а также доводы самого ИП ФИО2 в указанном письме, суд приходит к выводу, что техническая документация соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, а доводы заявителя не обоснованы, ФИО2, учитывая свой опыт, выбрав толщину в пределах, установленных пунктом 5.1.6 ГОСТа 24045-2016, мог соотнести ее с соответствующими показателями из технического задания заказчика и определиться с наличием у него возможности исполнить положения контракта.

Ссылку заявителя на то, что заказчиком не правомерно определен предмет закупки не соответствующий требованиям действующего законодательства, а именно, работы, указанные в технической документации относятся к капитальному, а не к текущему ремонту, суд также находит необоснованной.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения Постановления Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279 об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений.

Вместе с тем указанное Положение распространяется на производственные здания и сооружения, к которым помещения здравоохранения не относятся.

Как следует из доводов ответчика при выборе предмета закупки Заказчик руководствовался нормативным документом «Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"», для объектов здравоохранения, в котором ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей относится к текущему ремонту здания.

Кроме этого, частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Согласно данной норме жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Между тем данным правом ИП ФИО2 не воспользовся.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить контракт на указанных в нем условиях с любым кто отзовется.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации о таком аукционе (ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 66 указанного закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О).

В силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное правило содержится в части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В данном случае, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, поскольку заявка на выполнение работ им была подана 13.06.2017г. Подавая заявку, предприниматель уже ознакомился с положениями технической документации и на этот момент ему стали известны обстоятельства, позволяющие обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В рассматриваемом случае, ФИО2 вправе был обратиться в суд в срок до 14.09.2017г.

Вместе с тем с соответствующим заявление он обратился 06.10.2017г., то есть с пропуском установленного законом срока подачи заявления, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Доводы представителя ИП ФИО2 о том, что о нарушенном праве он узнал при подписании контракта, суд находит необоснованным, поскольку условия контракта не отличались от условий технической документации, а доказательств того, что ответчик требовал применения профлиста С21 именно толщиной 0,7 мм., суду не представлено, условия контракта таких параметров не содержит.

Пропуск срока, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место регистрации: ул.Гончарная, д. 49, г.Горно-Алтайск, респ. Алтай) в требованиях к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: пр. Коммунистический, д. 130, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.В. Черепанова