Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А44-2530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-2530/2022



Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК Новгородская», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ИП ФИО1, с. Супсех, Краснодарского края, ИНН <***>, ОГРНИП 320237500000700

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков


при участии:

от истца: пред. ФИО2, дов. от 02.12.2021 № 344,

ответчик не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил в полном объеме поставленную ему тепловую энергию за период март-апрель 2019 года, сентябрь-ноябрь 2019 год, март-май 2020 года, ноябрь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года.

В предварительном судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 61 807 руб. 04 коп. убытков (т.2, л. 17-18).

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв на иск, согласно которому иск не признает в полном объеме.

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4290 руб. 00 коп. – оплата услуг за выдачу копии технического паспорта на здание, расположенное по адресу: <...>, всего Общество просит взыскать с ИН ФИО1 66 097 руб. 04 коп.

Уточнение иска принято судом.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с выбором ответчиком своих представителей. Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на иск и многочисленные письменные пояснения.

В судебном заседании 06.12.2022 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным ранее.

В судебное заседание 06.12.2022 в порядке судебного разбирательства ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в спорный период на праве общей долевой собственности принадлежала часть (доля в размере 1/2) нежилого здания торгового центра общей площадью 460,3 кв. м с кадастровым номером 53:22:0000000:3237 (предыдущий кадастровый номер 53:22:020662:0011:7064/3), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2002 серии 53-НО N 104172. При этом право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2001 (запись о регистрации № 53-01/22-18/2001-359).

Вторая часть здания на праве общей долевой собственности (доля в размере 1/2) принадлежала ФИО3 (право общей долевой собственности на часть здания зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2015) и передана в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Фармация-Н» на основании договора аренды от 03.11.2015.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении другого дела № А44-3608/2020 с участием этих же сторон и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не доказываются вновь.

01.06.2013 между Обществом (Теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № БР/1/856 (далее – Договор, т.2, л.81-90), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также соблюдать предусмотренный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Факт заключения Договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2); реестр максимальных тепловых нагрузок указан в Приложении № 1.

Согласно пунктам 3.3, 3.6 Договора при отсутствии прибора учета в точке поставки или выходе его из строя расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с пунктом 2.1 Договора; количество тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что количество (договорные величины) поставляемой по Договору тепловой энергии согласовано в Приложении № 1.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 Договора.

Согласно пункту 9.1 Договор вступил в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.06.2013 по 31.05.2014, а по расчетам - до полного их завершения.

В пункте 9.2 Договора стороны предусмотрели, что если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора, Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Споры, вытекающие из Договора, рассматриваются в Арбитражном суде Новгородской области (пункт 11.1 Договора).

Стороны приступили к исполнению Договора и согласно данным истца и пояснениям ответчика последний производил оплату поставленной тепловой энергии.

При рассмотрении дела № А44-3608/2020 судами всех инстанций установлено, что при заключении Договора ответчиком не была представлена Обществу техническая либо проектная документация в отношении принадлежащего ему на праве долевой собственности здания, ввиду чего в течение длительного времени максимальная тепловая нагрузка определялась истцом на основании иной замещающей информации.

Приложение № 1 к Договору теплоснабжения с указанием тепловых нагрузок сторонами подписано не было.

После получения технического паспорта на здание торгового центра Теплоснабжающей организацией был выявлен факт занижения отапливаемого объема здания при расчете тепловой нагрузки, применяемой в расчетах с Потребителем, относительно фактических технических характеристик объекта недвижимости.

В числе первых мер по упорядочению договорных отношений между сторонами Обществом направлен в арбитражный суд иск о внесении изменений в Договор.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2021 по делу № А44-3608/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (т.1, л.43-49), иск Общества был удовлетворен, в Договор внесены соответствующие изменения в части расчетных величин тепловых нагрузок.

Полагая, что до вступления в законную силу изменений в Договор ответчик фактически нес расходы менее положенного по закону, истец направил ответчику претензию от 28.02.2022, а затем обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных доводов и обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования, определив при этом какие нормы закона следует применить в каждом конкретном случае.

Расчет истца объема поставленного ответчику ресурса произведен в соответствии с требованиями законодательства с учетом того факта, что на объекте ответчика не были установлены приборы учета.

Следует отметить, что определенный истцом и в дальнейшем уточненный объем тепловой энергии, стоимость которого допредъявлена к взысканию с ответчика, объективно существовал во взаимоотношениях сторон.

Из-за непредставления Обществу ответчиком при заключении Договора технической либо проектной документации в отношении принадлежащего ему на праве долевой собственности здания, в течение длительного времени максимальная тепловая нагрузка определялась истцом на основании ненадлежащей информации.

Неверный объем тепловой энергии определялся истцом в спорный период из-за действий (бездействия) ответчика, который сберег свое имущество в виде денежных средств.

Расчет истца соответствует закону, судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании 61 807 руб. 04 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4290 руб. 00 коп. в виде стоимости за выдачу надлежаще заверенной копией технического паспорта на здание.

Указанное доказательство (т.2, л.42-52) представлено по требованию суда, связано с рассмотрением дела. С учетом изложенного, по итогам рассмотрения спора судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Доводы и возражения ответчика судом рассмотрены и полностью отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего и ранее рассмотренного споров между этими же сторонами.

В отзыве представителя ответчика (т.2, л.27) заявлено о применении срока исковой давности к части требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

С учетом сроков оплаты поставленной Потребителю тепловой энергии, предусмотренных пунктом 7.1 Договора и указанных выше норма права, срок исковой давности за март 2019 года не истек.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Рустави, республика Грузия; паспорт: серия 49 01 № 228217, выдан 16.11.2001 Боровичским ГОВД Новгородской области, код подразделения – 532-003; место жительства: 353411, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 320237500000700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 097 руб. 04 коп., в том числе 61 807 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 4290 руб. 00 коп. судебных расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Рустави, республика Грузия; паспорт: серия 49 01 № 228217, выдан 16.11.2001 Боровичским ГОВД Новгородской области, код подразделения – 532-003; место жительства: 353411, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 320237500000700) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 472 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин