Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А04-4759/2019

5580/2019-43658(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4759/2019
г. Благовещенск
28 августа 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.08.2019. Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 6 723 720 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности 28 АА 0830563 от 06.02.2017, ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Гидроэлектромонтаж» (далее – АО «Гидроэлектромонтаж», истец) с исковым заявлением Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (далее – ООО «Регион Х», ответчик) о взыскании стоимости давальческих материалов в размере 6 723 720 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств, повлекшим расторжение договора субподряда № 0000000035018Р040002/1054-018-СП от 14.06.2018.

В судебном заседании 26.08.2019 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 698 067 руб. 80 коп.; на уточненных требованиях настаивал, дал дополнительные пояснения по делу.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2018 между АО «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «Регион Х» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 0000000035018Р040002/1054-018-СП по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить комплекс работ:

- по бурению скважин для устройства фундаментов ФМ1220х12х8000 в количестве 16 штук и ФМ1220х12х9000 в количестве 1 штук от ПК 189 + 50 до ПК 249+90;

- по устройству фундаментов ФМ1220х12х8000 в количестве 16 штук и ФМ1220х12х9000 в количестве 1 штук от ПК 189+50 до ПК 249+90;

- по обеспечению гарантийного обслуживания фундаментов на весь гарантийный период (обеспечение не менее 36 месяцев гарантийного обслуживания, с момента ввода объекта в эксплуатацию КС-14 всех вторичных систем) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.12 договора, комплектацию объекта материалами обеспечивает субподрядчик. Часть материалов, номенклатура и количество которых определяется в рабочей документации, может быть передана субподрядчику подрядчиком (давальческие материалы).

В силу пункта 8.1 договора, работы по договору выполняются частичным иждивением субподрядчика, то есть с использованием материалов, комплектацию которых обеспечивает субподрядчик, а также с использованием давальческих материалов, номенклатура и количество которых определяются ведомостью поставки материалов подрядчика (приложение № 5).

В срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта ввода объекта в эксплуатацию, субподрядчик обязан возвратить подрядчику материалы, предоставленные по договору подрядчиком и не использованные субподрядчиком при выполнении работ, по акту возврата материалов (пункт 8.16 договора).

В случае не возврата в установленный срок подрядчику материалов, не использованных субподрядчиком при выполнении работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возмещения стоимости невозвращенных материалов, в том числе, путем удержания их стоимости из причитающихся к выплате субподрядчику сумм (пункт 8.17 договора).

Согласно пункту 22.4 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, АО «Гидроэлектромонтаж» передало ООО «Регион Х» давальческие материалы – опоры промежуточные многогранные - ПМ 220-2РТ в количестве 6 шт.

В подтверждение факта передачи давальческих материалов субподрядчику истцом в материалы дела представлен акт от 02.08.2018.

22.01.2019 АО «Гидроэлектромонтаж» уведомило ответчика о досрочном расторжении договора субподряда № 0000000035018Р040002/1054-018-СП от 14.06.2018 и

возврате давальческих материалов в течение десяти календарных дней с момента получения претензии-уведомления.

Ответчик, в свою очередь материалы не вернул, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 08/1067 от 08.04.2019 с требованием о возмещении стоимости давальческих материалов в размере 6 723 720 руб.

Поскольку ответчик ответ на претензию не предоставил, свои обязательства по возврату давальческих материалов не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного давальческого материала, а также по возврату давальческого материала законом возложены на субподрядчика (ответчика).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2019 по делу № А04- 1810/2019, вступившим в законную силу, установлено, что договор субподряда № 0000000035018Р040002/1054-018-СП от 14.06.2018, заключенный между АО

«Гидроэлектромонтаж» и ООО «Регион Х» расторгнут на основании уведомления № 08/191 об отказе от договора от 22.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, полученные ответчиком по договору субподряда давальческие материалы, а именно опоры промежуточные многогранные – ПМ 220-2РТ в количестве 6 шт., ответчиком не возвращены, в связи с чем, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату ранее переданных им АО «Гидроэлектромонтаж» материалов.

Статьей 728 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

При расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком в натуре, последний, вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные изменение стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из условий договора, предоставленное заказчиком оборудование должно быть возвращено подрядчиком при передаче результата работ заказчику.

Обязательства по выполнению работ между сторонами прекращены.

Истцом принимались меры к истребованию у ответчика давальческого материала в натуре. Однако до настоящего времени переданные давальческие материалы по договору субподрядчиком не возвращены.

По уточненному требованию истца, стоимость не возвращенных ответчиком материалов, составила 5 698 067 руб. 80 коп.

Стоимость невозвращенного давальческого материала в размере 5 698 067 руб. 80 коп. подтверждается представленными в материалы дела: товарной накладной № 6 от 25.07.2018, счетом-фактурой № 12 от 25.07.2018.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Возражения относительно передачи истцом ответчику давальческих материалов, как и недостоверности (фальсификации) акта от 02.08.2018, ответчиком не заявлено.

Доказательств возврата давальческих материалов по договору субподряда № 0000000035018Р040002/1054-018-СП от 14.06.2018 либо возврата денежных средств, а также возражения по стоимости давальческих материалов, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, поскольку факт получения ответчиком от истца давальческого материала, а именно опоры промежуточные многогранные – ПМ 220-2РТ в количестве 6 шт., на спорную сумму подтверждается материалами дела, при этом доказательств возврата истцу материала, либо возмещения стоимости переданного давальческого материала, ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 5 698 067 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 51 490 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 56 619 руб. по платежному поручению № 3131 от 28.03.2019 в размере 25 041 руб., по платежному поручению № 7165 от 28.06.2019 в размере 31 578 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 490 руб., излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № 7165 от 28.06.2019 в размере 5129 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость давальческих материалов в размере 5 698 067 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 490 руб.

Возвратить акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 7165 от 28.06.2019, в размере 5129 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 3:26:22

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич