Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А75-13451/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13451/2022
26 октября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нягани к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305861018900018, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.08.2016 № 268,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

администрация города Нягани (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.08.2016 № 268 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 21 453 руб. 19 коп., неустойки за период с 26.07.2021 по 19.04.2022 в размере 1 129 руб. 35 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму задолженности за период с 20.04.2022 до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 28.07.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20 октября 2022 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 20 октября 2022 в 09 часов 35 минут.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, направленные в адрес ответчика, являющийся адресом места жительства в соответствии со сведениями, предоставленными Управлением МВД России по ХМАО-Югре, а также соответствующими сведениям из искового заявления, ответчиком не получены, почтовые отправления возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 268 от 08.08.2016.

В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом веденного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.08.2016 № 268 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 21 453 руб. 19 коп., неустойку (пени) за период с 26.07.2021 по 31.03.2022 в размере 915 руб. 92 коп., продолжить начисление неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму задолженности за период с 02.10.2022 до момента полного погашения задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение требований принято к производству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2016 № 268 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 704 кв.м., из земель населенных пунктов (категория земель), с кадастровым номером 86:13:0101014:20, с видом разрешенного использования: объекты коммунально-складского назначения, расположенный по адресу: <...>, для использования под существующее овощехранилище на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 08.08.2016 года по 07.08.2056 года (пункт 2.1договора).

Государственная регистрация договора произведена 23.08.2016.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в сумме 17 447 руб. 38 коп.

Пунктом 3.3 заключенного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора по договору взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока его исполнения, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере и в сроки, установленные договором не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 21 453 руб. 19 коп.

Истцом 19.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) №258 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, арендная плата, исчисленная в соответствии с условиями договора, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составила 21 453 руб. 19 коп., доказательства её уплаты обществом не представлено.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, факт передачи земельного участка и пользование им до расторжения договора, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, получение ответчиком претензии с указанием обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 5.3 договоров в сумме 915 руб. 92 коп. за период с 26.07.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора по договору взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока его исполнения, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305861018900018, ИНН <***>) в пользу администрации города Нягани задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.08.2016 № 268 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 21 453 руб. 19 коп., неустойку за период с 26.07.2021 по 31.03.2022 в размере 915 руб. 92 коп., и далее начислять неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности в размере 21 453 руб. 19 коп., начиная с 02.10.2022 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30586101890001, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Дроздов