Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А11-8036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-8036/2019

«25» ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 18.11.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 25.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Студёная гора, д. 36а, этаж 2, офис 225, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Першутова, д. 25, <...>; в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 443110, <...>)

о взыскании 120 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3 - представитель (доверенность от 08.08.2019 сроком действия 1 год);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее по тексту – ООО "УК "Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровпроект" (далее – ООО "Ковровпроект", ответчик) о принудительном взыскании 120 000 рублей, оплаченных платежным поручением № 751 от 24.11.2017 за оценку имущества.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Определением суда от 11.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.09.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.11.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

По заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, в лице Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк", г. Владимир, определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2016 возбуждено производство по делу № А11-572/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "КОВРОВПРОЕКТ", г. Ковров, Владимирская область, несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2016 ООО "КОВРОВПРОЕКТ" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 27.09.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

16 июня 2017 года между ООО "Управляющая компания "Доверие" (стороной 1) и ООО "Ковровпрооект" (стороной 2) заключено соглашение о частичном финансировании процедуры банкротства ООО "Ковровпропроект" в части оплаты текущих платежей.

Пунктами 1.1, 1.2 соглашения предусмотрено, что сторона 1 финансирует процедуру конкурсного производства ООО "Ковровпроект" на условиях и в сроки, оговоренные в настоящем соглашении; сторона 1 оплачивает текущие платежи, возникшие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в сроки и в размере, определенных заданием (заданиями) стороны 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения. Оплата текущей задолженности по делу о банкротстве должника осуществляется в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (редакция от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве исключительно в целях эффективного и своевременного проведения мероприятий процедуры конкурсного производства должника.

Сторона 2 обязуется добросовестно в интересах должника и кредиторов должника исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1.3 соглашения).

В силу пункта 1.4 соглашения денежные средства, выплаченные согласно заданию конкурсного управляющего стороной 1 конкурсным кредиторам должника по текущим платежам в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", являются текущими и возмещаются Стороне 1".

Согласно пункту 1.5 соглашения требование Стороны 1 о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника (статья 134 Закона и абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (редакция от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Как следует из текста искового заявления, истец во исполнение обязательств по соглашению, платежным поручением № 751 от 24.11.2017 частично оплатил за ответчика расходы на оценку имущества по договору № ИП-016-0-17 от 01.03.2017 в сумме 120 000 рублей.

Согласно информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 06.03.2019 № 3547639 по результатам торгов ООО "Ковровпроект" заключен договор купли-продажи залогового имущества должника на сумму 84 050 000 рублей.

Поскольку ответчик не возместил текущие платежи, совершенные в рамках финансирования процедуры банкротства, ООО "Управляющая компания "Доверие" направило его в адрес претензию с требованием оплаты, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

С даты принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ковровпроект" и возбуждения производства по делу подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ (далее - Закон № 482-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 482-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 482-ФЗ, положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 482-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии Законом о банкротстве в редакции Закона № 482-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 482-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его опубликования. С учетом этого Закон № 482-ФЗ вступил в силу с 29.01.2015.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Ковровпроект" открыта 27.09.2016, то есть после вступления в силу Закона № 482-ФЗ. Следовательно, к возникшему спору подлежат применению положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, предусматривающие направление полученных от реализации заложенного имущества средств на преимущественное погашение (перед расходами, указанными в пунктах 1 и 2 данной статьи) расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (абзац седьмой пункта 17 раздела: "Судебная коллегия по экономическим спорам. Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

На основании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

В случае реализации заложенного имущества на торгах, конкурсный управляющий первоначально за счет вырученных от реализации предмета залога средств погашает расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества. Оставшиеся вырученные от реализации заложенного имущества средства, за минусом расходов на обеспечение сохранности предмета залога, распределяются конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо устанавливает, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет стоимости реализуемого залогового имущества.

Обязанность залогодержателя принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, также предусмотрена пунктом 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы на содержание и обеспечение сохранности залогового имущества должник несет постоянно, а не только в процедуре конкурсного производства, в силу прямого указания Закона данные расходы относятся на стоимость заложенного имущества.

На основании статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Факт оплаты расходов на оценку имущества, наличие и размер задолженности, подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты безусловными доказательствами. Доказательства оплаты услуг суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковровпроект", Владимирская область, г. Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие", г. Владимир, долг в сумме 120 000 рублей, а также 4600 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина