Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-55157/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А56-55157/2017
27 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург
/з.1


Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2017 года


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тарасова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиным М.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (190103, Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 4, лит. А, пом. 1-Н, комн. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 08.04.1970, с. Салобеляк Яранского района Кировской области; адрес регистрации: 188734, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 14.09.2017),

от ПАО «Банк «Александровский» – представителя ФИО3 (доверенность от 21.12.2017),

от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» – представителя ФИО4 (доверенность от 13.01.2017),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – кредитор, ООО «СтройСити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 951 388 руб.,  утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 заявление ООО «СтройСити» принято к производству с указанием на рассмотрение в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований ранее обратившегося в арбитражный суд первого заявителя – ПАО «Банк «Александровский» (статья 48 Закона о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение суда первой инстанции по  делу №А56-55157/2015/з.1 от 09.08.2017 отменено. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял заявление ООО «СтройСити» как заявление о признании должника банкротом и возбудил производство по названному заявлению.   Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «СтройСити» (далее – кредитор) о банкротстве должника, а также об указании в определении кандидатуры арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, направлен в суд первой инстанции. 

Определением арбитражного суда от 16.11.2017 рассмотрение обоснованности заявления ООО «СтройСити»  (далее – кредитор) назначено в судебном заседании на 22.12.2017.

До начала рассмотрения дела по существу САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представило в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве должника.

Должник представил в материалы дела отзыв на заявление с ходатайством о введении процедуры реализации имущества и рассмотрении дела без его участия.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме, настаивал на введении процедуры реализации имущества; представитель Банка возражал против удовлетворения заявления кредитора, выразил сомнения в подлинности представленных кредитором документов в подтверждение факта наличия задолженности, но ходатайство о фальсификации не заявил; ходатайствовал об истребовании документов и сведений, подтверждающих взаимоотношения по договору займа между ООО  «СтройСити» и ФИО1, в частности о наличии у ООО «СтройСити» счетов, выписки по всем счетам, его бухгалтерского баланса, данных об исполнительных производствах в отношении должника.

Кроме того, просил приостановить производство по делу до принятия судебного акта по апелляционной жалобе Банка на решение Приозерского городского суда Ленинградской области по делу №2-791/2017, а также до рассмотрения кассационных жалоб Банка на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-55157/2017 и А56-55157/2017/з.1.

Ходатайство Банка в письменном виде приобщено к материалам дела.

Представитель ООО «СтройСити» возражал против заявленных ходатайств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились,  в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона  о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку требование кредитора основано на решении суда, вступившем в законную силу 30.05.2017, повторная переоценка выводов Приозерского городского суда Ленинградской области на основании документов, которые просит истребовать Банк, недопустима.  

По этому же основанию арбитражный суд не усматривает наличия обстоятельств для приостановления производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Банка на решение суда общей юрисдикции, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда обратное приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и нарушению прав и законных интересов кредитора.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, применительно к настоящему делу, в случае удовлетворения апелляционной жалобы Банка, последний не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заслушав доводы представителей кредитора и должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам.

К настоящему заявлению кредитор представил вступившее в законную силу решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № 2-791/2017, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «СтройСити» взыскана задолженность по договору займа от 25.03.2016 №СС/1/2016 в размере 910 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 28 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 588 рублей.

На дату рассмотрения дела доказательств отмены вышеуказанного судебного акта, равно как и оплаты задолженности, взысканной им, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает обоснованным требование кредитора, что является основанием для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме в размере 922 588 рублей основного долга, 28 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением их к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве. 

Требование в части штрафных санкций в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Кроме того, из представленного должником отзыва следует, что помимо заявителя, он имеет неисполненные обязательства на общую сумму 7 966 898 495,85 рублей перед следующими кредиторами: ОАО «Банк Российский кредит», АО «БМ-Банк», ПАО «Банк «Александровский», ООО «АТ-Инвест», ЗАО «Восток-Сервис Спецкомплекс», ФИО6.

ФИО1 также представил сведения о денежных средствах, находящихся на  12 банковских счетах, совокупный размер которых не превышает 500 000 рублей.

Кроме того, должник является учредителем ООО «Статус», общественной организации МО Приозерского района Ленинградской области «Охотничье-рыболовный клуб «Глох», ЗАО «Единые решения», ООО «Энергостройсервис», ООО «Современные технологии строительства».  

Среди активов должника имеются транспортные средства – 23 автомобиля, сведения о которых отражены в архивной выписке органа, регистрирующего данную технику; об иных объектах движимого/недвижимого имущества, принадлежащего должнику, последний не сообщил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В отзыве должник указал на наличие кредиторской задолженности в размере более 5 миллиардов рублей.

Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется просроченная кредиторская задолженность в общем размере свыше 500 000 рублей, не имеет источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств.  Задолженность превышает стоимость имущества гражданина. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о вынесенных судебных актах и выставленных к оплате кредитных обязательствах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, суд полагает, что гражданин ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом.  

С учетом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как следует из представленных должником документов, последний имеет несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника орган опеки и попечительства по месту проживания ребенка - отдел опеки и попечительства МО Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о  банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 рублей.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

1.   Признать обоснованным заявление ООО «СтройСити» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

2.   Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

3.   Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 22.06.2018.

4.   Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ООО «СтройСити» в размере       922 588 рублей основного долга, 28 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая сумму процентов в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

5.   Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1 арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3327, адрес для корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, Английская <...>), являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

            Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей за процедуру единовременно за счет имущества должника.

6.   Привлечь к участию в деле о банкротстве гражданина ФИО1 отдел опеки и попечительства МО Приозерского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188760, Ленинградская область, <...>). 

7.   Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 22 июня 2018 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал №113.

В судебное заседание пригласить: должника, финансового управляющего, представителей уполномоченного органа, органа по контролю (надзору), представителя органа опеки. Явку сторон в судебное заседание признать обязательной.

8.   Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

9.   Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройсити» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.



Судья                                                                                                  Тарасова М.В.