Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А60-61994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61994/2021
15 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 706 226 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022 г. (онлайн),


от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 г., паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Мосстройтехснаб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК Групп» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № Мst-001/9/0920 от 08.09.2020 г. в размере 2 749 200 руб., неустойки в размере 957 026 руб. 40 коп.

05.07.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда № Мst-001/9/0920 от 08.09.2020 г. в размере 2 749 200 руб., неустойку, начисленную за просрочку оплаты работ за период с 15.10.2020 по 08.07.2022в размере 1 561 850 руб. 40 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств не заявлено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РСК Групп» (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мосстройтехснаб» (далее - Истец), заключен Договор строительного подряда № Mst-001/9/0920, согласно которому подрядчик поручает субподрядчику выполнение Работ в объеме, порядке, на условиях и в сроки, установленные Договором, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы на свой риск, своими силами и силами привлекаемых им субподрядчиков и передать подрядчику надлежащий результат работ по Договору в объеме, порядке, на условиях и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.2.1 Договора подрядчик обязан оплатить цену работ в размере и порядке, установленном Приложением № 2 к Договору; «Условия расчетов и гарантии» и Приложением № 4 «Порядок платежей» к Договору, при исполнении обязательств Субподрядчика по выполнению Работ и обязательств по предоставлению документов установленных Приложением № 4 к Договору «Порядок платежей».

По результатам выполнения подрядных работ по договору строительного подряда № Mst-001/9/0920 подрядчик ООО «РСК Групп» объем выполненных работ принял на сумму 2 749 200 руб., что подтверждается:

1. Актом о приемке выполненных работ № 2 от 23.09.2020 года на сумму 240 000 руб.

2. Актом о приемке выполненных работ № 3 от 02.12.2020 года на общую сумму 2 509 000 руб.

Однако, до настоящею времени, выполненные истцом ООО «Мосстройтехснаб» работы, ответчиком ООО «РСК Групп» не оплачены. Наличие задолженности в сумме 2 749 200 руб., также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в течение 10-ти рабочих дней, с даты получения претензии произвести оплату задолженности в размере 2 749 200 руб.

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 749 200 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору № Mst-001/9/0920 на сумму 2749200 руб. (акты о приемке выполненных работ от 23.09.2021 № 2 на сумму 240000 руб., от 02.12.2020 № 3 на сумму 2509200 руб.)

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на зачет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.09.2020 по 02.12.2020 в сумме 1 892 000 руб. на основании ст. 410 ГК РФ.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3.1 договора строительного подряда № Mst-001/9/0920 от 08.09.2020г. стороны определили сроки выполнения работ: начало - 08.09.2020, окончание - 01.11.2020; промежуточные сроки выполнения работ (этапы работ) и стоимость этапа работ определены сторонами Приложением № 6 к договору «График производства Работ» и Приложением № 8 к договору «Смета».

Согласно Приложению № 6 к договору срок выполнения работ по помещениям Атриума (монтаж листов ГКЛ по потолку, по стальным конструкциям): до 08.09.2020, по подготовительным, штукатурным и молярным работам по ГКЛ по потолку с последующей окраской – до 15.09.2020.

За нарушение Субподрядчиком установленных Приложением № 6 «График производства Работ» сроков завершения каждого и любого Этапа работ, Субподрядчик уплачивает Подрядчику уплачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) от общей стоимости соответствующего этапа Работ согласно Смете за каждый день просрочки (Пункт 9.6 Договора №Mst-001/9/0920 от 08.09.2020г.)

В случае нарушения Субподрядчиком конченого срока выполнения работ в полном объеме, указанного в п. 3.1. договора в графе производства работ, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,5 % от цены работ за каждый день просрочки по заключенному Договору строительного подряда №Mst-001/9/0920 от 08.09.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что работы по монтажу листов ГКЛ по потолку, по стальным конструкциям выполнены с нарушением срока, ответчик обоснованно начислил истцу неустойку в размере 344250 руб. за период с 09.09.2020 по 02.12.2020 (дата подписания акта выполненных работ № 3) с учетом стоимости данного этапа работ – 810000 руб. согласно приложению № 8 к договору.

С учетом того, что работы по подготовительным, штукатурным и молярным работам по ГКЛ по потолку с последующей окраской выполнены с нарушением срока, ответчик обоснованно начислил истцу неустойку в размере 858000 руб. за период с 16.09.2020 по 02.12.2020 (дата подписания акта выполненных работ № 3) с учетом стоимости данного этапа работ – 2200000 руб. согласно приложению № 8 к договору.

Кроме того, ответчиком обосновано начислена неустойка за нарушение истцом конечного срока выполнения работ за период с 02.11.2020 по 02.12.2020 в сумме 689750 руб.

Доказательств выполнения работ в более короткий срок истцом не представлено. Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на то, то ООО «РСК-Групп» запрещало проведение каких-либо строительных и монтажных работ в период с 01.10.2020 г. по 20.10.2020 г. не принимаются в отсутствие доказательств, подтверждающих приостановление работ в соответствии со статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия препятствий в выполнении работ.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

Итоговая сумма штрафной неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору составила 1 892 000 рублей. Расчет штрафной неустойки за нарушение сроков прилагается к отзыву. ООО «РСК -Групп» направило в адрес Истца уведомление исх. № 307 от 01.12.2021 г. об удержании суммы неустойки в размере 689 750 рублей за нарушение конечного срока выполнения работ из платежей причитающихся за выполненные работы. Кроме этого, письмом (исх. № 135 от 10.12.2021 г.) направило в адрес Истца претензию об уплате суммы штрафных санкций, в которому было указано на возможность удержания неустойки из платежей, на основании п. 4.1.15 договора № Mst-001/9/0920 от 08.09.2020г.

Согласно п. 4.1.15 Договора в случае уклонения субподрядчика от исполнения обязанностей по оплате неустоек, пени или штрафов, возмещения убытков в установленные Договором сроки, в одностороннем внесудебном удержать сумму неустойки, пени, штрафов или убытков из сумм любых платежей, причитающихся Субподрядчику или получить выплату соответствующей суммы на основании банковской гарантии.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, при выраженном Заказчиком волеизъявлении на удержание при расчетах из стоимости выполненных работ суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком, если такое право предусмотрено договором, обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ прекращается в части, равной начисленной неустойке. То есть в данном случае в размере 1892 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 857200 руб. (2749200 - 1892000).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 1 561 850 руб. 40 коп.

Согласно п. 9.5 Договора за нарушение по вине подрядчика сроков оплаты надлежащим образом выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ (за исключением авансовых платежей) подрядчик уплачивает исключительную неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что на дату истечения срока оплаты работ, принятых по акту КС-2 от 23.09.2020 (23.10.2020 – с учетом положений п. 2.1 договора об отсрочке оплаты на 22 рабочих дня), ответчиком уже была обосновано начислена неустойка за просрочку выполнения работ на сумму 615300 руб. за период с 09.09.2020 по 23.10.2020), оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты работ по указанному акту не имеется.

В части неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков оплаты по акту КС-2 от 02.12.2020 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком допущена просрочка оплаты по данному акту за период с 12.01.2021 по 08.07.2022 (согласно уточненным исковым требованиям). Однако на дату начала начисления неустойки ответчиком уже была обосновано начислена неустойка в сумме 1892000 руб. Таким образом, обоснованно начислена истцом неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами) в сумме 380596,8 руб.

Вместе с тем, пунктом 9.4 договора размер ответственности заказчика ограничен 5% от цены договора – 222500 руб. (4450000х5%).

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 222 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 41 531 руб. по чеку-ордеру от 24.11.2021 г.

Государственная пошлина в размере 11 139 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Так как размер исковых требований увеличен истцом до суммы 4 311 050,4 руб., в бюджет подлежит оплате государственная пошлина в сумме 44555 руб.

С учетом того, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 41531 руб., с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтехснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 857200 руб., неустойку в сумме 222500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11139 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтехснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3024 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяЮ.А. Крюков