Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-73099/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73099/2016
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КУБ-строй" (адрес: Россия 197046, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркаим" (адрес: Россия, 196084, <...>, лит.Б, пом.7Н, №15, ОГРН: <***>);

о взыскании пени, штрафа и убытков по договору

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2017;

- от ответчика: до перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2015, после перерыва – представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КУБ-строй" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркаим" (далее - Ответчик) о взыскании 1 716 376 руб. 59 коп. пени за период с 05.05.2015 по 03.11.2016, 858 188 руб. 30 коп. штрафа, 1 120 661 руб. 81 коп. убытков по договору строительного субподряда №Ф-К/2015 от 14.04.2015.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование своих требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец в судебном заседании заявил, что им представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу № А56-85505/2015 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КУБ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркаим" 400 844 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ на основании договора субподряда № Ф-К/2015 от 14.04.2015 и 11 717 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- между сторонами был заключен договор субподряда № Ф-К/2015 от 14.04.2015 на выполнение фасадных работ на строительном объекте: малоэтажная многоквартирная жилая застройка по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, участок 21, д. 9.1, 9.2.

- согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 субподрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца составляет и передает генподрядчику подписанные и скрепленные печатью, два экземпляра актов формы КС-2, КС-3, два экземпляра формы КС-6а, необходимую исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 5 дней со дня получения указанных документов проверяет достоверность представленных субподрядчиком сведений о выполненных работах, отраженных в вышеуказанных документах и исполнительной документации. В случае отсутствия замечаний генподрядчик подписывает формы КС-2, КС-3, КС-6а и передает по экземпляру субподрядчику.

- согласно п. 4.4 договора в случае выявления несоответствий сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, исполнительной документации фактически выполненным работам и их стоимости и/или отсутствии исполнительной документации генподрядчик не утверждает представленные формы КС-2, КС-3, КС-6а и в тот же срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ с указанием полного исчерпывающего перечня таких несоответствий.

- субподрядчик (ООО "Строительная компания "Аркаим") во исполнение условий договора выполнил работы и передал их результат генподрядчику (ООО "КУБ-Строй"), что подтверждается двусторонними актами формы КС-2, КС-3 №1 за период с 14.04.2015 по 25.05.2015 на сумму 505 902 руб. 08 коп.; №2 за период с 25.05.2015 по 26.06.2015 на сумму 342 275 руб. 00 коп. Выполненные работы в указанной части полностью оплачены генподрядчиком.

- Акты формы КС-2, КС-3 № 3 за период с 26.06.2015 по 26.07.2015 на сумму 400 844 руб. 48 коп. генподрядчик не подписал, в нарушение требований п. 4.4 договора письменного мотивированного отказа от их подписания не направил. Учитывая изложенное, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

- письмом исх. № 3009-1 от 30.09.2015 субподрядчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 8.5 Договора в связи с отсутствием оплаты выполненных работ более 30 календарных дней.

В обоснование исковых требований по настоящему делу Истец ссылается на нарушение Ответчиком сроков выполнения работ и выполнение работ с недостатками

Поскольку претензии Истца об оплате неустойки и убытков оставлены ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 1 716 376 руб. 59 коп. пени за период с 05.05.2015 по 03.11.2016 и 858 188 руб. 30 коп. штрафа, на основании п.9.2 Договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в виде пени из расчета 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора, а также единовременный штраф в размере 5 % от цены Договора за нарушение конечного срока выполнения работ.

Согласно п.2.1 Договора начало работ: не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Договора, окончание работ: в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2) – 04.08.2015, промежуточные сроки выполнения работ определены в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п.3.1 Договора цена работ составляет 17 163 765 руб. 90 коп.

Факт заключения Договора и нарушения Ответчиком предусмотренных сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ссылки Ответчика на приостановление им работ письмом № 3108-2 от 31.08.2015 на основании ст. 719 ГК РФ до оплаты работ за июль 2015 отклоняются судом, поскольку Ответчиком не доказаны предусмотренные ст. 719 ГК РФ основания для приостановления работ (нарушение Истцом обязательств, которое препятствует исполнению Договора). Кроме того, указанное письмо было получено Истцом только 29.10.2015.

Доводы Ответчика о расторжении Договора письмом Ответчика исх. № 3009-1 от 30.09.2015 на основании п. 8.5 Договора в связи с отсутствием оплаты выполненных работ более 30 календарных дней, суд также признает не обоснованными.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 8.5 Договора предусмотрено право субподрядчика в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае просрочки генподрядчиком оплаты выполненных надлежащим образом работ и принятых генподрядчиком в соответствии с условиями Договора работ более чем на месяц.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу № А56-85505/2015, на которое ссылается Ответчик установлено, что письмом исх. № 3009-1 от 30.09.2015 субподрядчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 8.5 Договора в связи с отсутствием оплаты выполненных работ более 30 календарных дней. Факт наличия или отсутствия оснований для одностороннего расторжения Договора субподрядчиком указанным решением суда не установлен.

Согласно материалам дела и постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 по делу № А56-85505/2015 субподрядчик направил в адрес генподрядчика акт от 26.07.2015 № 3 вместе с сопроводительным письмом от 31.08.2015 № 3108-2.

В соответствии с п.3.5 Договора расчет с субподрядчиком за выполненные работы генподрядчик производит в течение 15 календарных дней от последней из дат: подписания генподрядчиком и субподрядчиком Акта сдачи результата, предоставления субподрядчиком счета-фактуры и оригинала счета на оплату работ.

Исходя из содержания указанного пункта Договора, с учетом непредставления Ответчиком доказательств передачи Истцу до 31.08.2015 Акта за июль 2015, счета фактуры и оригинала счета на оплату, суд считает, что Ответчик не доказал, что на дату его письма о расторжении Договора (30.09.2015) Истцом была допущена просрочка оплаты работ на срок более месяца. Следовательно, у Ответчика отсутствовали предусмотренные п.8.5 Договора основания для одностороннего расторжения Договора.

Расчет пени произведен Истцом с учетом установленного п.9.2 Договора ограничений 10 % от цены Договора, судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Расчет штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ также произведен в соответствии с условиями Договора и Ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения в установленные Договором сроки всего объема работ, предусмотренного Договором, Ответчиком не представлено, заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Ответчиком не сделано.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование Истца о взыскании с Ответчика в качестве убытков 1 120 661 руб. 81 коп. расходов на устранение недостатков суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения Ответчиком работ с недостатками Истец представил подписанный сторонами Акт от 21.08.2015 осмотра, согласно которому выявлены замечания в отношении армировочного слоя, монтажа плитного утеплителя и штукатурки балконных ограждений, и составленные без участия Ответчика Акты от 24.08.2015, от 25.08.2015, от 27.08.2015.

Ответчик указывает, что работы по устройству армировочного слоя и штукатурки балконных ограждений не были включены в подписанные сторонами Акты КС-2, а также подписанный им в одностороннем порядке Акт КС-2 от 26.07.2015, а работы по монтажу плиточного утеплителя на внутренней стороне балконов включены за вычетом, не принятых Истцом объемов работ. Истец данный факт не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Истец не доказал выполнение Ответчиком с недостатками работ, предъявленных к приемке, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 723 ГК РФ основания для удовлетворения требования Истца о взыскании расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркаим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» 1 716 376 руб. 59 коп. неустойки, 858 188 руб. 30 коп. штрафа, 28 897 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБаженова Ю.С.