Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А53-13019/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-13019/20 07 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибакадеммед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительство Ростовской области, об оспаривании решения, при участии: от заявителя: представитель по доверенности 27.04.2020 ФИО2 от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.08.2020 ФИО3; от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону»: представитель по доверенности от 19.05.2020 ФИО4; от Правительства Ростовской области: представитель не явился, общество с ограниченной ответственностью «Сибакадеммед» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 17.02.2020 № 061/06/64-304/2020. Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону», Правительство Ростовской области. Представитель заявителя поддержал требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований. Представитель муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» возражал против удовлетворения требований. Правительство Ростовской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства. 03.02.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок заказчиком муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» размещено извещение о проведении электронного аукциона №0358300079420000047 «Продукция медицинского назначения». Согласно «Извещению о проведении электронного аукциона» №0358300079420000047 установлены дата и время окончания подачи заявок - 11.02.2020 00:00; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 12 338 500 руб. Заказ размещен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). Согласно доводу заявителя, описание объекта закупки по ряду позиций позволяет осуществить поставку товара исключительно одного производителя, а именно: -позиция №3 «Набор для введения сосудистого катетера» - Radifocus (Terumo; Япония); -позиция №6 «Катетер внутрисосудистый, проводниковый, одноразового использования» -Adroit (Cordis; США); -позиция №7 «Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования» - Cruiser (Biotronik; Германия): -позиция №8 «Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования»-Hi-Torque Pilot Family Guide Wires (Abbot Vascular; США); -позиция №9 «Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования»-Hi-Torque Whisper Family Guide Wires (Abbot Vascular; США); -позиция №12 «Катетер внутрисосудистьгй, проводниковый, одноразового использования» — Guidezilla (Boston Scientific; США); -позиция №13 «Стент-графт эндоваскулярный для коронарной артерии» - РК Papyrus (Eiotroriik; Германия). Полагая, что положения проекта контракта содержат дискриминационные условия, не позволяют участникам из других регионов участвовать в закупке, общество с ограниченной ответственностью «Сибакадеммед» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Решением от 17.02.2020 № 061/06/64-304/2020 жалоба общества была признана необоснованной. Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с ч.2 ст.8 Закона N 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 -6 ст. 66 Закона и инструкция по ее заполнению. Согласно пп. 1,2,3 ч.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии; 3) описание объекта закупки может включать в себя спецификаций, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в. соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии. Частью 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ закреплено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Третьим лицом указывалось на то, что потребность в изделиях с техническими характеристиками, указанными в описании объекта закупки, связана с наличием позитивного опыта использования данных изделий в клинической практике и ряда характеристик, оптимальных под определенные клинические группы пациентов. В рассматриваемых закупках объединены товары различных моделей и различных производителей, взаимодополняющие друг друга по ряду характеристик. В соответствии с пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее - Правила), заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога. Согласно пункту 6 Правил, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога). Таким образом, закон не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Также Закон не предусматривает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускает определение как участниками рынка, так и контрольными органами в сфере закупок потребности заказчика в товаре, работе, услуге и их характеристик (потребительских свойств). Заказчиком указано обоснование использование каждой из дополнительных характеристик, закрепленных в документации к аукциону, что является надлежащим исполнением требований Закона N 44-ФЗ и Правил. Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику. Довод заявителя о том, что описание объекта закупки по ряду позиций позволяет осуществить поставку товара исключительно одного производителя не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, в описании объекта закупки заказчик исходя из профиля и целей своей деятельности, с целью детализировать требования к закупаемому медицинскому оборудованию заказчик указал дополнительные характеристики товара. Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации, указывать только на такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам и моделям товара, имеющих различных производителей. При этом заявитель не указал, какие дополнительные характеристики к закупаемой продукции являются избыточными (лишними), что может повлечь ограничение конкуренции. Таким образом, антимонопольным органом было правомерно учтено, что заявленные заказчиком требования к сроку поставки обусловлены его потребностями, необходимостью исполнения обязательств перед пациентами по сохранению жизни и здоровья при проведении операций, потребностью лечебного учреждения, спецификой оказания срочной и неотложной помощи, а также правом пациента на получение адекватной медицинской помощи, что не противоречит действующему законодательству. Из документации об аукционе не усматривается, что осуществление закупки производится среди производителей товара, участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и требованиям третьего лица. На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.02.2020 № 061/06/64-304/2020 не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в удовлетворении требований. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.Ю. Андрианова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "СИБАКАДЕММЕД" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (подробнее)Иные лица:МБУЗ "Городская Больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону" (подробнее)Правительство Ростовской области (подробнее) Последние документы по делу: |