Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А73-7176/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6048/2019
08 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: ФИО2;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

от Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 07.08.2019 по делу № А73-7176/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.,

по заявлению Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отделу судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительными постановлений, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис»

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – заявитель, администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделу судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – отдел), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление) о признании недействительным постановления от 24.12.2018 № 27021/18/567539 о взыскании исполнительского сбора, о признании недействительным постановления от 16.01.2019 № 43045/18/27021-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении.

К участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» (далее – взыскатель, ООО «Энергокомсервис»).

Решением суда от 04.02.2019 исполнительский сбор, взыскиваемый с Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края по исполнительному производству № 43045/18/27021-ИП, уменьшен до 807 677,79 руб., в удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация заявила в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

По мнению заявителя, арбитражным судом необоснованно не принято во внимание, что должником несвоевременно получено постановление от 29.08.2018 о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.. Кроме того полагает, что утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2018 старшим судебным приставом 21.03.2019 не дает права считать законным. Также указывает, что со стороны администрации приняты все меры к своевременному исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края по погашению задолженности перед взыскателем.

Представитель апеллянта в судебном заседании второй инстанции настаивал на удовлетворении заявленной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Служба судебных приставов в письменном отзыве выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, выслушав пояснения участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 по делу №А73-9404/2017 с Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу ООО «Энергокомсервис» взыскан долг в сумме 18 515 441, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 577 руб.

03.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013348570, на основании которого постановлением от 29.08.2018 № 27021/18/467422 отделом возбуждено исполнительное производство № 23615/18/27021-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления, а пунктом 4 - должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением ОСП по району имени Лазо от 27.12.2018 исполнительное производство №23615/18/27021-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, 24.12.2018 отделом вынесено постановление № 27021/18/567539 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 1 076 903, 72 руб., и постановлением отдела от 16.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 43045/18/27021-ИП, предметом исполнения которого является взыскание указанного исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, возбуждением исполнительного производства по его взысканию, Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер исполнительского сбора на четверть, но отказал в остальных требованиях.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, проверив которые, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения с учетом части 12 статьи 30 составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Материалами настоящего дела подтверждено, что администрация своевременно не исполнила исполнительный лист, на основании которого 29.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 23615/18/27021-ИП на сумму 18 661 018, 08 руб.

Следовательно, отделом обоснованно 24.12.2018 вынесено постановление № 27021/18/567539 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 076 903, 72 руб.

Ссылки апеллянта на то, что копию постановления от 29.08.2018 он не получал, и представленный арбитражному суду реестр отправки исходящей корреспонденции отдела от 17.09.2018 следовало признать ненадлежащим доказательством, отклоняются второй инстанцией.

Судом первой инстанции в заседании суда исследовался подлинник реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 17.09.2018, в пункте 5 которого отражена передача постановления от 29.08.2018 № 27021/18/467422, подтвержденная подписью должностного лица администрации с проставлением соответствующей печати. В материалы дела приобщена заверенная копия данного документа (л.д.63-64).

Иных надлежащих доказательств, опровергающих данный факт, заявителем жалобы апелляционному суду не представлено, следовательно, у последней отсутствуют основания, чтобы согласиться с должником в данной части.

Ссылка администрации на письмо Прокуратуры района имени Лазо от 29.05.2019, адресованное должнику, также не принимается во внимание судебной коллегии.

Действительно, частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По материалам настоящего дела установлено, что копия постановления от 29.08.2018 в нарушение данных требований службой судебных приставов посредством службы почтовой связи не направлялась. Вместе с тем, установлено, что данный документ вручен должнику нарочно 17.09.2018.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает со стороны отдела нарушение прав администрации.

Более того, срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчислялся по окончании 5-дневного срока, начиная с 17.09.2018. При том суд второй инстанции обращает внимание на то, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом Хабаровского края на основании вступавшего в законную силу 24.09.2017 решения суда по делу А73-9404/2017, но фактически исполнен должником только в декабре 2018 года.

Указание апеллянта на то, что своевременное исполнение судебного решения не могло быть произведено ввиду обращения в суд с ходатайством о отсрочке исполнения, также отклоняется судебной коллегией, поскольку с таким заявлением администрация обратилась только 03.10.2018, и определением суда от 29.10.2018 отказано в предоставлении такой отсрочки.

Относительно довода апелляционной жалобы о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2018 ввиду позднего его утверждения старшим судебным приставов.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вместе с тем, срок, в течение которого постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит утверждению старшим судебным приставом, положениями статьи 112 названного Закона не установлен.

Материалами дела подтверждена правомерность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и его своевременное направление всем участникам исполнительного производства.

Следовательно, возбуждение 16.01.2018 исполнительного производства, предметом которого является взыскание с должника исполнительского сбора в размере 1 076 903, 72 руб., также является правомерным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что это постановление вынесено не одновременно с постановлением от 27.12.2018 об окончании исполнительного производства, поскольку само по себе данное обстоятельство не нарушает права и законных интересов администрации в сфере экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания недействительными обжалуемых постановлений и об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. При этом суд первой инстанции усмотрел возможность снижения размера исполнительского сбора, руководствуясь частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019 по делу № А73-7176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко