Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А41-27019/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27019/19
04 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску (заявлению) Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 253 743 руб. 13 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа от исполнения договора недействительным, взыскании 14 978 610 руб. 26 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 24.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 1262-К от 07.07.2016 в размере 2 396 757 руб. 94 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 313 614 руб. 50 коп., штрафа за нарушение обязательств в размере 3 543 370 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований Фонд капитального ремонта ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору № 1262-К от 07.07.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «ИнжСетьПроект» представило отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражало, мотивировав тем, что заказчик не исполнил предусмотренный договором порядок привлечения исполнителя к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств.

ООО «ИнжСетьПроект» подало встречный иск к Фонду капитального ремонта о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта от исполнения обязательств по договору № 1262-К от 07.07.2016, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 14 978 610 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «ИнжСетьПроект» (исполнитель) заключен договор № 1262-К от 07.07.2016, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, выполнить работы по объектам, указанным в приложении № 3 к договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора и составляет 70 867 413 руб. 87 коп., в том числе НДС 18% - 10 810 283 руб. 47 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 21.04.2017).

Согласно п. 3.4.2 договора стоимость работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 15-ти календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (по виду работ или нескольким видам работ).

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования исполнителя о продлении сроков выполнения работ, за исключением случае, специального оговоренных в договоре.

Пунктом 4 приложения № 5 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 28.09.2017) установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания договора, окончание выполнения работ – 31.12.2017.

Фонд капитального ремонта перечислил на расчетный счет ООО «ИнжСетьПроект» аванс в размере 14 315 297 руб. 38 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № 6542 от 20.07.2016.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ИнжСетьПроект»выполнил работы на сумму 26 978 480 руб. 14 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов размер задолженности ООО «ИнжСетьПроект» составляет 2 396 757 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением исполнителем взятых на себя обязательств в установленный договором срок, Фонд капитального ремонта направил в адрес ООО «ИнжСетьПроект» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 1262-К от 07.07.2016 (исх. № 15287/34 от 29.10.2018).

Фондом капитального ремонта направлена претензия исх. № 15358/34 от 30.10.2018 в адрес ООО «ИнжСетьПроект»с требованием возвратить денежные средства.

Поскольку оплаты от ООО «ИнжСетьПроект» не поступило, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что ООО «ИнжСетьПроект» нарушило предусмотренные договором подряда сроки и объемы выполнения работ.

Доводы ООО «ИнжСетьПроект» о том, что им выполнены работы на сумму 14 978 610 руб. 26 коп. судом рассмотрены и отклонены, поскольку ООО «ИнжСетьПроект» не представлены доказательства выполнения работ.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 2 396 757 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Фондом капитального ремонта начислена неустойка в размере 3 313 614 руб. 50 коп. за период с 01.01.2018 по 29.10.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по срокам начала и окончания выполнения работ, установленных графиком производства работ, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО «ИнжСетьПроект» денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 3 313 614 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом удовлетворяется требование Фонда капитального ремонта о взыскании штрафа за нарушение обязательств в размере 3 543 370 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 11.3 договора в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением исполнителем условий договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 % от цены договора.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ООО «ИнжСетьПроект».

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 2 396 757 руб. 94 коп., неустойку в размере 3 313 614 руб. 50 коп., штраф за нарушение обязательств в размере 3 543 370 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 269 руб.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектирование инженерных сетей и объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 893 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева