Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-119550/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119550/2022
30 января 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "СТРОЙТЕХНИКА СПБ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д./7, ЛИТЕР С, КАБИНЕТ 2 );

к ООО "АВТОПАРК № 5 СПЕЦТРАНС" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПИСКАРЁВСКИЙ Д./63, ЛИТЕР А, ОФИС 537 );

о взыскании

установил:

ООО "СТРОЙТЕХНИКА СПБ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АВТОПАРК № 5 СПЕЦТРАНС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 258.750 руб., неустойку в размере 30.627 руб. 50 коп., начисленную по 21.11.20222 с учетом действия моратория, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме, а также 8.788 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


В суд от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;


Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.


Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.


Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.


В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.


Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств.


Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок – это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу.


Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком представлен отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом. В связи с чем, данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным.


При этом, само по себе непризнание ответчиком исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Доводы Ответчика, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд счел не состоятельными в виду следующего, факт оказания услуг Истцом Ответчику за период с 21.01.2022 г. по 10.02.2022 г. на сумму 448 750 руб. подтвержден сменными рапортами, которые подписывались Заказчиком в порядке п. 2.3.4. Договора, данными дислокации передвижения техники с бортового трекера, а также универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 11 от 26.01.2022 на сумму 145.000 руб., № 17 от 31.01.2022 на сумму 178.500 руб., которые согласованы Заказчиком без замечаний, и УПД № 18 от 02.02.2022 на сумму 31 500 руб., № 27 от 11.02.2022 на сумму 93.750 руб., парафированные экземпляры, которых, Заказчик Исполнителю не возвратил.


При этом односторонние УПД № 18 от 02.02.2022 на сумму 31.500 руб., № 27 от 11.02.2022 на сумму 93 750 руб. являются надлежащими доказательствами подтверждения факта оказания услуг, поскольку они согласуются со сменными рапортами, подписанными Заказчиком, а также переданы Исполнителем Заказчику по актам приема-передачи документов совместно со счетами на оплату № 13 от 26.01.2022 г., № 20 от 31.01.2022 г., № 21 от 02.02.2022 г., № 33 от 11.02.2022 г. и сменными рапортами 02.02.2022 г., 07.02.2022 г., 24.02.2022 г., а также повторно 24.05.2022.


При этом, поскольку Ответчик возражений относительно содержания УПД Исполнителю не заявлял, в порядке п. 2.3.3. Договора (в случае если Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта не вернет Исполнителю подписанный акт и не представит мотивированный отказ от подписания, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме) УПД считаются принятыми Заказчиком без замечаний.


Кроме того, односторонние УПД № 18 от 02.02.2022 на сумму 31 500 руб. в 2 экз., УПД № 27 от 11.02.2022 на сумму 93.750 руб. в 2 экз., а также счета на оплату № 13 от 26.01.2022 г., № 20 от 31.01.2022 г., № 21 от 02.02.2022 г., № 33 от 11.02.2022 г. повторно были предъявлены Ответчику совместно с претензией от 08.06.2022 г., которая направлена Истцом Ответчику ценным письмом с описью вложения 09.06.2022 г.


На указанную претензию Ответчик, как и ранее на акты и данные, возражения не предоставлял, о наличии таковых не заявлял.


29.08.2022 г., 02.09.2022 г., 13.09.2022 г. Истец на электронную почту Ответчика snab@sp-sev.ru направлял данные трекера спецтехники совместно с пояснениями о проделанной работе, возражения на которые со стороны Ответчика отсутствовали.


Из указанного следует, что заявление Ответчика о непредставлении ему Истцом первичных учетных документов является ложным.


Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.


Таким образом, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между ООО «СТРОЙТЕХНИКА СПБ» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «СП «Северное», переименованное 19.07.2022 г. в ООО «Автопарк № 5 Спецтранс» (далее - Заказчик, Ответчик), заключен договор № 21/01-22 на оказание транспортных услуг по разовым заявкам (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по механизированной уборке объекта Заказчика, находящегося в границах города Санкт-Петербурга, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.


В силу п. 3.1. Договора цена настоящего Договора определяется как цена всех оказанных транспортных услуг, выполненных для Заказчика в рамках данного Договора. Цена каждой услуги определяется согласно тарифам, установленным настоящим Договором.


Как установлено в приложении № 1 к Договору Тарифы на оказание услуг, стоимость 1 маш\час с НДС (20%) работы минипогрузчика с бортовым поворотом New Holland /Bobcat, навесное оборудование: ковш, составляет 1 500 рублей, доставка минипогрузчика на объект эвакуатором 3 500 рублей, вывоз минипогрузчика с объекта эвакуатором 3 500 рублей.


В силу п. 2.3.4. Договора Заказчик обязан заверить путевую документацию и рапорт по факту оказания транспортных услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику транспортные услуги по механизированной уборке территории на время работы машиносмены (8 часов), которая включает в себя 7 (семь) часов работы техники плюс 1 (один) час подачи техники на объект Заказчика. В случае уменьшения фактического количества отработанных за смену часов по инициативе Заказчика, последний оплачивает стоимость смены полностью. В случае работы техники у заказчика более целой машиносмены время её работы считается почасово с округлением в большую сторону.


Исполнителем принятые на себя обязательства по Договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в частности, за период с 21.01.2022 г. по 10.02.2022 г. оказано услуг на сумму 448.750 руб.


Данное обстоятельство подтверждено сменными рапортами, которые подписывались Заказчиком в порядке п. 2.3.4. Договора, данными дислокации передвижения техники с бортового трекера, а также универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 11 от 26.01.2022 на сумму 145.000 руб., № 17 от 31.01.2022 на сумму 178 500 руб., которые согласованы Заказчиком без замечаний, и УПД № 18 от 02.02.2022 на сумму 31 500 руб., № 27 от 11.02.2022 на сумму 93.750 руб., парафированные экземпляры, которых, Заказчик Исполнителю не возвратил.


При этом односторонние УПД № 18 от 02.02.2022 на сумму 31 500 руб., № 27 от 11.02.2022 на сумму 93.750 руб. являются надлежащими доказательствами подтверждения факта оказания услуг, поскольку они согласуются со сменными рапортами, подписанными Заказчиком, а также переданы Исполнителем Заказчику по актам приема-передачи документов совместно со счетами на оплату № 13 от 26.01.2022 г., № 20 от 31.01.2022 г., № 21 от 02.02.2022 г., № 33 от 11.02.2022 г. и сменными рапортами 02.02.2022 г., 07.02.2022 г., 24.02.2022 г., а также повторно 24.05.2022.


Поскольку Заказчик возражений относительно содержания УПД Исполнителю не заявлял, в порядке п. 2.3.3. Договора (в случае если Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта не вернет Исполнителю подписанный акт и не представит мотивированный отказ от подписания, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме) УПД считаются принятыми Заказчиком без замечаний.


Из указанного следует, что оказание услуг Заказчику по Договору на сумму 448. 750 руб. подтверждено документально.


На основании п. 2.3.2., п. 3.3. Договора, Заказчик обязан оплатить услуги согласно тарифов, установленных Договором (Приложение 1), в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета.


Заказчик, в свою очередь, надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме и своевременно не исполнил, оплатив лишь 190.000 руб. платежным поручением 700 от 22.03.2022 г., в связи, с чем у него имеется задолженность перед Исполнителем в размере 258.750 руб.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 258.730 руб. 60 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).


На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В п. 4.1. Договора констатировано, что за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Договору сторона, права которой были нарушены, вправе требовать от другой стороны выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, которые согласно расчету Истца составили в размере 30.627 руб. 50 коп., начисленную по 21.11.20222 с учетом действия моратория, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АВТОПАРК № 5 СПЕЦТРАНС" в пользу ООО "СТРОЙТЕХНИКА СПБ" задолженность в размере 258.750 руб., неустойку в размере 30.627 руб. 50 коп., начисленную по 21.11.20222 с учетом действия моратория, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме, а также 8.788 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.