Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А11-6056/2023

г. ВладимирДело № А11-6056/2023

«11» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023.


Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИНОЛЕУМ.РУ» (143005, <...>, оф. 14; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «КД» (600035, <...>, 24,30; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регтайм» (443013, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете использования доменного имени linoleum33.ru,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, адвоката (доверенность от 29.06.2023 сроком действия три года),

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ЛИНОЛЕУМ.РУ», г. Одинцово Московской области (далее – ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 26.10.2023) к ответчику, акционерному обществу «КД», г. Владимир (далее – АО «КД»), запрете использования ответчиком доменного имени linoleum33.ru, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца на английском языке «LINOLEUM.RU» при осуществлении конкретных видов деятельности, а именно при осуществлении продажи напольных покрытий (линолеум и ламинат).

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Кочешковой М.Ю. на судью Белова А.А.

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регтайм», г. Самара (далее – ООО «Регтайм»).

Ответчик в отзыве от 06.07.2023, дополнениях от 03.08.2023 и от 12.09.2023 к отзыву на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регтайм», в отзыве от 27.11.2023 на исковое заявление просило отказать ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 22.11.2023 до 29.11.2023 до 14 час. 15 мин. и с 29.11.2023 до 04.12.2023 до 10 час.15 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» было зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 19.10.2015, основной государственный регистрационный номер <***>.

Основным видом экономической деятельности истца является оптовая торговля напольными покрытиями (кроме ковров) (ОКВЭД 46.73.8).

В Приложении № 1 к приказу Росстата от 19.11.2019 № 668 «Об утверждении Методических указаний по расчету индекса-дефлятора оборота оптовой торговли организаций оптовой торговли» установлено, что ОКВЭД 46.73.8 содержит в себе ламинат и линолеум.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «КД», зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 30.04.2013, ОГРН <***>.

Основным видом экономической деятельности истца является оптовая торговля коврами и ковровыми покрытиями (ОКВЭД 46.73.3), одной из вспомогательных – торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.53.3).

Обе организации в течение длительного времени и в настоящее время осуществляют торговлю такими напольными покрытиями как ламинат и линолеум.

АО «КД» является владельцем доменного имени linoleum33.ru., зарегистрированного впервые ООО «Регтайм» за закрытым акционерным обществом «КД Флор» 21.06.2012, что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени, а также обеими сторонами спора.

АО «КД» использует Интернет-сайт с доменным именем linoleum33.ru. с целью продажи, в том числе напольных покрытий – линолеума и ламината.

Посчитав, что использование ответчиком доменного имени linoleum33.ru. нарушает права ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» на фирменное наименование, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Из статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим. Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначения в доменных именах.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В пунктах 146, 151, 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.

Доменное имя, в отличие от фирменного наименования, не является объектом исключительных прав, к нему не применяются правила приоритета, и дата регистрации доменного имени не имеет значения с точки зрения защиты исключительных прав.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» исключительного права на фирменное наименование (в том числе на английском языке) подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, и не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельству о регистрации доменного имени, выданному ООО «Регтайм» 21.06.2012, а также информации о домене, содержащейся на общедоступном сайта whos-service.ru администратором доменного имени linoleum33.ru значится ЗАО «КД Флор», ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении закрытого акционерного общества «Флора» (прежнее наименование – закрытое акционерное общество «КД Флор»), ИНН <***>, данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 02.09.2014.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8.6. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 регистрация доменного имени может быть аннулирована Регистратором при ликвидации администратора - юридического лица или исключении администратора - юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Таким образом, исключение администратора доменного имени из ЕГРЮЛ не обязательно влечет аннулирование регистрации доменного имени.

Вместе с тем использование в течение девяти лет АО «КД» доменного имени linoleum33.ru , зарегистрированного на несуществующую организацию не позволяет говорить о добросовестности ответчика.

Из представленных в материалы дела скриншотов, усматривается, что на сайте linoleum33.ru предлагается к продаже линолеум и ламинат.

Сходство обозначения, использованного ответчиком в доменном имени, с произвольной частью фирменного наименования, исключительное право на которое принадлежит истцу не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Фирменное наименование истца на русском языке включает произвольную часть «Линолеум.Ру», а фирменное наименование на английском языке - произвольную часть «LINOLEUM.RU». Доменное имя linoleum33.ru, используемое ответчиком, является словесным, выполненным буквами латинского алфавита. Произвольная часть фирменного наименования истца на английском языке LINOLEUM.RU и доменное имя linoleum33.ru состоят из тождественных словесных элементов «linoleum» (4 слога, 4 согласных буквы и 4 гласных) и «ru».

При этом доменное имя ответчика также содержит элемент «33».

Арбитражный суд отмечает, что не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего (обладающего высокой степенью сходства) словесного элемента.

Арбитражный суд, сравнив указанное фирменное наименование с обозначением, использованным ответчиком, приходит к выводу об их фонетическом сходстве, ввиду полного звукового вхождения словесных элементов «linoleum» и «ru», наличия близких или совпадающих звуков, их близость, наличие совпадающих слогов, их расположение, место совпадающих звукосочетаний.

Кроме того, арбитражный суд отмечает близкое к тождеству сходство сравниваемых обозначений по графическому критерию, Суд отмечает, что наличие в доменном имени элемента «33» не влияет существенным образом на сходство сравниваемых обозначений. При этом суд обращает внимание на то, что элемент «ru» спорного доменного имени характеризует последнее и используется администраторами доменных имен в зоне «ru».

Сравнение указанных обозначений по семантическому критерию сходства не представляется возможным, поскольку слово «linoleum» (равно как и «линолеум») не имеет какого-либо словарного значения. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что использованное ответчиком обозначение имеет высокую степень сходства с фирменным наименованием истца.

То обстоятельство, что в доменном имени истца отсутствует ссылка на организационно-правовую форму как составную часть фирменного наименования, вопреки доводам ответчика, определяющего значения не имеет.

В отношении видов осуществляемой истцом и ответчиком деятельности суд отмечает следующее. По общему правилу, нарушением исключительного права на фирменное наименование является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием, в отношении видов деятельности, производимых товаров, работ, услуг, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывается фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец имеет полное фирменное наименование на английском языке «LINOLEUM.RU», основным видом деятельности истца является торговля оптовая напольными покрытиями (кроме ковров), используемых в строительстве (ОКВЭД 46.73.8).

Из справки о принадлежности домена от 16.06.2023, выданной акционерным обществом «РСИЦ», следует, что с 26.01.2015 и по состоянию на 02.05.2023 администратором доменного имени LINOLEUM.RU является генеральный директор ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» ФИО3. Дата окончания срока регистрации 06.03.2024.

Из представленного истцом в материалы дела устава ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ», утвержденного протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» от 23.09.2015 следует, что последний имеет фирменное наименование «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU». Согласно п. 4.3.1. устава, ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» осуществляет оптовую торговлю напольными покрытиями, оптовую торговлю прочими строительными товарами.

В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что истец фактически осуществлял и осуществляет оптовую продажу напольных покрытий, в том числе линолеума и ламината.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, материалами дела подтвержден факт осуществления истцом видов деятельности по реализации товаров в соответствии с ОКВЭД 46.73.8, в том числе, и до подачи иска в суд.

Таким образом, учитывая установленную судом высокую степень сходства фирменного наименования истца и спорного доменного имени, принимая внимание аналогичность видов деятельности истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для вывода о нарушении ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование.

В силу положений статей 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации доказанность того, что истец является правообладателем фирменного наименования, а ответчик использует без его согласия данное средство индивидуализации при продаже линолеума и ламината, является достаточным основанием для удовлетворения требований о запрете ответчику использовать доменное имя linoleum33.ru, сходного до степени смещения с фирменным наименованием «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU» в отношении категорий товаров, относящихся к напольным покрытиям (линолеум и ламинат).

Как установлено статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с пунктом 159 Постановления № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункту 2 пункта 1 статьи 1252, подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Поскольку арбитражным судом установлено, что администратор доменного имени исключен из ЕГРЮЛ еще в 2014 году, то арбитражный суд полагает правомерным предъявление иска к АО «КД» поскольку последнее фактически несет права и обязанности администратора, на что ответчик сам указывает в своих отзывах и что не отрицается сторонами и регистратором доменных имен - ООО «Регтайм».

При ином подходе истец лишается права на судебную защиту.

Судом установлено сходство до степени смешения доменного имени с фирменным наименованием истца.

Таким образом, требования истца о запрете использования ответчиком доменного имени linoleumrus.ru сходного до степени смещения с фирменным наименованием «Линолеум.Ру», а на английском языке «LINOLEUM.RU» в отношении категорий товаров, относящихся к напольным покрытиям (линолеум и ламинат) подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков недобросовестной конкуренции по основаниям изложенным выше.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.06.2023 № 01/02-Ю, заключенный между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнителем), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по судебному делу, которое будет рассматриваться Арбитражным судом Владимирской области, связанному с рассмотрением искового заявления ООО «ЛИНОЛЕУМ.РУ» к АО «КД»; приложение № 1, техническое задание на оказание услуг №1, акт выполненных работ № 1 к договору об оказании юридических услуг от 01.06.2023 № 01/02-Ю, платежное поручение от 05.06.2023 № 666 на сумму 50 000 руб.

Фактическое оказание услуг ответчику по представлению его интересов по настоящему делу подтверждается представленными в материалы дела документами, подготовленными и поданными в суд представителем истца, протоколами судебных заседаний, в которых принимал участие соответствующий представитель истца, актом выполненных работ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд не вправе произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя, за исключением случаев, если признает такие расходы явно чрезмерными.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 50 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Запретить акционерному обществу «КД», г. Владимир, (ОГРН <***>, ИНН <***>), использовать доменное имя linoleum33.ru, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЛИНОЛЕУМ.РУ», г. Одинцово Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на английском языке «LINOLEUM.RU» при осуществлении конкретных видов деятельности, а именно при продаже напольных покрытий (линолеума и ламината).

2. Взыскать с акционерного общества «КД», г. Владимир, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИНОЛЕУМ.РУ», г. Одинцово Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдаются после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


СудьяА.А.Белов