Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А07-17043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 273-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт www.ufa.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17043/2022
г. Уфа
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113 836, 03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 22.12.2020 №ДОВ/8/306/20, диплом № 135 от 19.06.2009, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены


Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 836 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В предварительном заседании 11.08.2022 представитель Министерства пояснил, что задолженность подтверждает, погасить в досудебном порядке возможности не имеет.

12.09.2022 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Так, Министерство в письме от 24.07.2020 указало, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Уфе отнесены к компетенции Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, при этом указало о наличии переплаты по состоянию на 12.05.2014. Течение срока исковой давности, по мнению ответчика, началось с 12.05.2014, то есть со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

03.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

В заседание 10.11.2022 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, доводы отзыва аналогичны доводам ответчика.

09.12.2022 от истца поступили дополнения к возражениям на отзывы ответчика и третьего лица.

05.12.2022, 11.01.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, указано на отсутствие у Министерства полномочий по признанию переплаты, просит в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Также обращает внимание суда, что 24.07.2020 Министерство указало о наличии переплаты в размере 66 555,7 руб. по состоянию на 12.05.2014.

25.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв, настаивает на признании ответчиком долга, и как следствие прерывание срока давности.

В заседании 26.01.2023 представитель истца изложил свою позицию, доводы, не возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (арендатор) заключен договор № M117-08 (БНФ/р/8/439/08/АРЗ) аренды земельного участка, по условиям которого на основании приказа Минземимущества РБ № 1165 от 20.06.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050511:003, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Демский, ул. Центральная, д. 62 для использования в целях: занимаемый базой отдела рабочего снабжения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 9051 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 20.06.2007 по 20.06.2017.

В силу п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

На основании обращения ПАО АНК «Башнефть» от 21.11.2013 исх. № 8045/4041, договора купли-продажи № БНФ/п/52/252/13/КС от 30.06.2013, приказа Минземимущества РБ от 23.03.2014 № 349 договор расторгнут с 29.08.2013.

Соглашением о расторжении от 08.05.2014 арендованное имущество возвращено истцом в порядке, установленном п. 5.4.13 договора, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи к договору от 08.05.2014.

Как указывает истец, претензий по состоянию передаваемого арендованного имущества со стороны ответчика не поступало, финансовых обязательств перед ответчиком истец не имеет. До подписания соглашения о расторжении от 08.05.2014 истец в соответствии с п. 4.7 договора производил авансовые платежи в счет арендной платы, в связи с чем, на стороне истца образовалась переплата по договору в сумме 113 836 руб. 03 коп., которая состояла из:

- арендной платы за февраль 2014 года на сумму 21 285 руб. 18 коп (платеж № 1566 от 10.02.2014) с учетом уменьшения суммы арендной платы за февраль 2014 на сумму 13 210 руб. 25 коп. (№ 16367 от 31.08.2014);

-сторно начисление за 2013 год в связи с подписанием соглашения о расторжении договора №М117-08 с 29.08.2013 и передачи договора с 01.07.2013 в АТУ «Башнефть» на сумму 105 761 руб. 10 коп. (платеж № 20 от 13.01.2014).

На письма ПАО АНК «Башнефть» № РБ-06569 от 26.09.2018, № 8096/1912 от 01.10.2018 Минземимущество РБ ответным письмом от ИА-19/13217 от 16.10.2018 по вопросу возврата имеющейся переплаты по расторгнутому договору аренды земельного участка № Ml 17-08 от 08.07.2008 рекомендовало обратиться в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа.

На обращение ПАО АНК «Башнефть» от 29.10.2018 № 8096/2126 в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о переводе денежных средств ответ от Управления не получен.

23.06.2020 истец направил Ответчику претензию за № 8096/0790 о возврате излишне уплаченной арендной платы по договору.

Ответчик ответным письмом на претензию № АА-11/10250 от 24.07.2020 подтвердил, что по состоянию на 11.05.2014 по договору аренды земельного участка от 08.07.2008 № М117-08 сальдо составляло 66 555 руб.78 коп., в том числе переплата по арендной плате в размере 156 511 руб. 05 коп. и по пени имелась задолженность в размере 89 955 руб. 27 коп. (л. д. 26).

Неоднократные обращения в Минземимущество РБ от 20.10.2020 № 8096/1524, от 20.11.2020 № 8096/1672, от 08.02.2021 № 8096/0146, от 20.05.2021 № 8096/0802, от 12.07.2021 № 8096/1083, от 15.07.2021 № 8096/1099, от 29.09.2021 № 8096/1438, в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.11.2020 № 8096/1685 не урегулировали вопрос возврата/зачета излишне уплаченной арендной платы по договору.

В ответных письмах от 27.10.2020 № ЕП-11/14979, от 18.12.2020 № ЕП- 11/17852, от 16.03.2021 № АГ-11/3646, от 06.07.2021 № АМ-06-3/19931, от 28.07.2021 № АМ-06-3/26104/1 Минземимущество РБ подтверждает наличие переплаты по договору, но ввиду различных причин (отсутствия КБК; проведение мероприятий по передаче договоров аренды земельных участков, электронной базы договоров из Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа и Управления правового обеспечения земельных отношений Администрации МР Уфимский район РБ в Минземимущество РБ; отсутствия в базе данных договора аренды земельного участка) возврат излишне уплаченной арендной платы по договору ответчик не осуществил.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату обществу, а претензия о возврате излишне уплаченной арендной платы оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие со стороны истца переплаты по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неосновательное обогащение», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, возражая по существу исковых требований, ответчик в ходе судебного разбирательства сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Министерство признало наличие переплаты по договору перед обществом в размере 66 555 руб. 79 коп., о чем свидетельствуют письма Министерства от 24.07.2020 (л. д. 26), от 18.12.2020 (л. д. 37), к письму от 24.07.2020 приложен подписанный заместителем министра ФИО3 акт сверки взаимных расчетов по договору, где также указана сумма переплаты (сальдо) в размере 66 555 руб. 79 коп. (л. д. 21-22).

Таким образом, после признания долга в сумме 66 555 руб. 79 коп. течение срока исковой давности началось заново.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 05.06.2022 посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в сети "Интернет, с соблюдением претензионного порядка посредством направления претензии.

С учетом данных обстоятельств, а также имевшего место частичного признания ответчиком имеющейся задолженности, в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о прерывании течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и течении срока исковой давности заново после такого перерыва, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на сумму 66 555 руб. 79 коп. не пропущен, доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

В остальной части с учетом соответствующего заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании императивных положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Министерства, что Законом Республики Башкортостан от 29.04.2014 № 90-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» полномочия по распоряжению земельным участком, являвшимся предметом договора аренды, переданы городскому округу г. Уфа Республики Башкортостан и у Министерства отсутствовали полномочия на признание, подлежат отклонению.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Требование о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) также вытекает из обязательственных правоотношений, что исключает возникновение обязанности по возмещению неосновательного обогащения для лица, не являющегося участником гражданско-правовых отношений.

Более того, нормой ч. 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательств не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (ч. 3 ст. 2 ГК РФ).

В рассматриваемом случае действия истца по уплате арендной платы за пользование землей по договору, заключенным с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, совершались в рамках гражданско-правовой обязанности по оплате имущества, переданного в аренду. Последующее отпадение правового основания для уплаты арендных платежей муниципальному образованию, не меняет гражданско-правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений и не трансформирует их в публично-правовые.

При этом из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что договор аренды, оформлявшее арендное пользование земельным участком, было прекращено сторонами по соглашению сторон, что исключает возможность правопреемства на стороне арендодателя в порядке ст. 617 ГК РФ при изменении органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 ГК РФ лишь в субсидиарном порядке (на основании п.п. 3 ст. 1103 ГК РФ), а право истца на взыскание неосновательного обогащения обусловлено, прежде всего, нормами п. 3 ст. 453 ГК РФ в силу прекращения договорных отношений.

При изложенных обстоятельствах то обстоятельство, что полномочия по распоряжению земельным участком были переданы органу местного самоуправления, не отменяет обязанности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возместить арендатору обогащение, неосновательно полученное в период действия договорных отношений по пользованию земельным участком.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 66 555 руб. 79 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 581 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов