Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А26-1951/2023

12/2023-38899(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1951/2023
г. Петрозаводск
15 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 мая 2023 года . Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186350, Республика Карелия, <...>)

к акционерному обществу «Акватик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117587, <...>, ком.4)

о взыскании 309 305 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Акватик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 309 305 руб. 28 коп. пени за просрочку выполнения работ по пятому этапу контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала 4 (Четвертый) этап. Шлюзы №№ 2,14», начисленных за период с 26 октября 2021 по 23 сентября 2022 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.72-80) заявлены следующие возражения: изменение сроков выполнения работ по пятому этапу вызвано изменением сроков по четвертому этапу по причинам, не зависящим от истца; невозможностью приступить к пятому этапу работ до завершения четвертого; увеличением сметной стоимости строительства по результатам разработанной проектной документации и проведением истцом негосударственной


экспертизы, не предусмотренной условиями контракта; решением вопроса в части государственной экологической экспертизы проектной документации шлюза № 14; при расчете неустойки не учтены положения о действии моратория.

2 мая 2023 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса в электронной форме сторонами заключен контракт № 21-29/20 от 16.06.2020 (л.д.7-21), по условиям которого Учреждение (застройщик) поручает и оплачивает, а Общество (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала 4 (Четвертый) этап. Шлюзы №№ 2,14» в соответствии с согласованным сторонами Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1).

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с утвержденным сторонами календарным планом (Приложение № 2) (пункт 1.2). Результатом выполненной работы являются проектная документация или документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 1.4). Подрядчик выступает в качестве заявителя при обращении в экспертизу, направляет и сопровождает ПСД, совершает все необходимые действия до получения положительного заключения по проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта реконструкции, проведенной в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Устранение недостатков в проектной документации, выявленных при проведении экспертизы и проверке смет, производится за счет подрядчика (пункт 3.1.5, пункт 20 технического задания).

Цена контракта – 69 017 000 руб. (пункт 2.1). Авансовый платеж не предусмотрен. Расчёты за фактически выполненные работы осуществляются на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента их подписания (пункты 2.4, 2.5).

В стоимость контракта включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением контракта (пункт 2.7).

При завершении работ (этапа) подрядчику представляет застройщику акты приемки выполненных работ и проектно-сметную документацию, предусмотренную техническим заданием в сроки, установленные календарным планом и условиями контракта (пункт 4.2)

За просрочку выполнения работ пунктом 5.2 контракта предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты


ключевой ставки Центрального банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, фактически выполненных подрядчиком.

Из технического задания следует, что проектировщик должен был выполнить (актуализировать) инженерно-изыскательские работы, проектно-сметную документацию и рабочую документацию в отношении двух судоходных шлюзов. Исходные данные, предоставляемые застройщиком, перечислены в пункте 11 технического задания. Исходные данные, отсутствующие у застройщика, определяются, подготавливаются и получаются проектировщиком самостоятельно, в том числе технические условия и согласования со всеми заинтересованными организациями на выполнение инженерных изысканий и строительных работ (пункты 11, 15 технического задания).

Согласно календарному плану (л.д.18-19) работы выполняются в пять этапов: 1) инженерные изыскания; 2) сбор исходных данных, анализ имеющейся исполнительной документации, обследование сооружений; 3) разработка ПСД, получение необходимых согласований; 4) согласование ПСД с застройщиком, направление и сопровождение ПСД при её прохождении в государственной экспертизе; 5) разработка и предъявление рабочей документации.

В настоящем деле Учреждение заявило требование о взыскании пени за просрочку работ по пятому этапу. Календарным планом работ продолжительность этапа работ установлена с 18 августа до 10 ноября 2021 года, срок предоставления подрядчиком выполненных работ с актом сдачи-приемки по пятому этапу - с 19 по 25 октября 2021 года, а стоимость работ по пятому этапу – 4 017 000 руб..

Согласно акту сдачи-приемки работ пятый этап подрядчиком сдан 23 сентября 2022 года.

Учреждение начислило неустойку за период с 26 октября 2021 года по 23 сентября 2022 года на стоимость работ по пятому этапу (3 715 378,68 руб.) и заявило о взыскании суммы неустойки в размере 309 305,28 руб.

Материалами дела подтверждается, что акт № 5 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3 715 378,68 руб. (л.д.61) был подписан заказчиком 26 сентября 2022 года после устранения подрядчиком замечаний к рабочей документации, приложенных к протоколу совещания Технического совета Учреждения от 22.08.2022 (л.д.25-34, 46-56).

По утверждению ответчика, неустойка начислена необоснованно, изменение сроков выполнения работ по пятому этапу вызвано изменением сроков по четвертому этапу по причинам, не зависящим от истца; невозможностью приступить к пятому этапу работ до завершения четвертого; увеличением сметной стоимости строительства по результатам разработанной проектной документации и проведением истцом негосударственной экспертизы, не предусмотренной условиями контракта; решением вопроса в части государственной экологической экспертизы проектной документации шлюза № 14; при расчете неустойки не учтены положения о действии моратория.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ).


В соответствии с действующими в период исполнения контракта требованиями части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Правоотношения сторон регулируются, как нормами Закона о контрактной системе, так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По указанному виду договора подряда заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

По условиям контракта сбор недостающих технических условий, других исходных данных, необходимых для разработки проекта, является обязанностью подрядчика (пункты 11, 15 технического задания).

Согласно статье 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа


обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При разрешении спора следует учесть правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор ВС РФ), в соответствии с которой при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что при начислении неустойки Учреждение определило период просрочки выполнения работ с 26 октября 2021 по 23 сентября 2022 июля 2022 года, использовало при расчёте неустойки процентную ставку, действующую на день предъявления иска (7,5% годовых).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает, что из расчёта неустойки часть периода должна быть исключена.

Календарным планом продолжительность пятого этапа установлена с 18 августа до 10 ноября 2021 года. Приступить к разработке рабочей документации подрядчик должен был по окончании четвертого этапа (согласование ПСД с застройщиком и сопровождение её на стадии прохождения государственной экспертизы).

Календарным планом продолжительность четвертого этапа установлена с 30 апреля по 17 августа 2021 года.

Ранее, в рамках дела А26-5256/2022 Учреждение заявляло требование о взыскании с Общества 486 083,33 руб. пени за просрочку выполнения работ по четвертому этапу. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2022 (л.д.168-172) в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что к выполнению работ, предусмотренных четвертым этапом, Общество по причинам, не зависящим от него, смогло приступить только с 29 сентября 2021 года; положительное заключение государственной экспертизы было получено 30 мая 2022 года, а акт приемки работ по 4 этапу был подписан 14 июня 2022 года.

Перечисленные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, в рамках другого дела период до 29 сентября 2021 года при исполнении 4 этапа фактически признан просрочкой кредитора. С учётом установленной контрактом продолжительности четвертого этапа (110 дней), принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 10 Обзора судебной практики от 28.06.2017, приступить к выполнению работ по пятому этапу подрядчик должен был не позднее 16 января 2022 года (29.09.2021 + 110 дней). Пятый этап должен был завершиться по истечении 85 дней после его начала. Применительно к настоящему спору, работы по пятому этапу должны были начаться не позднее 16 января 2022 года, и


завершиться не позднее 11 апреля 2022 года. Фактически были завершены 23 сентября 2022 года. Просрочку должника следует исчислять с 12 апреля до 23 сентября 2022 года.

Сумма пени за 165 дней просрочки составляет 153 261,90 руб.

Аргумент истца о необходимости исключения из периода просрочки периода действия моратория (с 1 апреля по 25 июля 2022 года) ошибочен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом N 127-ФЗ и Постановлением N 497 не предусмотрено. Поскольку в данном случае Учреждение начислило неустойку за просрочку исполнения подрядчиком неденежного обязательства, оснований для освобождения истца от неустойки за период действия моратория не имеется.

Остальные доводы Общества, изложенные в отзыве по настоящему делу, уже являлись предметом исследования в рамках дела А26-5256/2022, были оценены судом, пришедшим к выводу о том, что к выполнению работ по четвертому этапу Общество, по независящим от него причинам, могло приступить не ранее 29.09.21 года. Это обстоятельство признано судом преюдициальным при рассмотрении настоящего дела и учтено при определении просрочки должника.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Акватик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Беломорско - Онежского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 153 261,90 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по пятому этапу контракта № 21-29/20 от 16.06.2020; 4 552 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Шалапаева И.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.03.2022 10:10:00Кому выдана Шалапаева Ирина Викторовна