Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А56-77648/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77648/2020-з
30 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
.15


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

арбитражного управляющего ФИО2 (онлайн);

от ООО «Евроснаб» генеральный директор ФИО3, решение от 02.10.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2392/2023) общества с ограниченной ответственностью «Евроснаб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А56-77648/2020-з.15, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Евроснаб» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»,




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адмирал» кредитором ООО «Евроснаб» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в:

- непроведении собрания работников должника в процедуре наблюдения и несвоевременном проведении собрания работников в конкурсном производстве;

- несвоевременном, менее чем за десять дней до даты судебного заседания по вопросу признания должника банкротом, проведении первого собрания кредиторов;

- несвоевременном представлении в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов от 13.12.2021 и от 31.01.2022, отсутствии в материалах по собранию кредиторов от 22.07.2021 доказательств надлежащего уведомления участников собрания;

- отсутствии заключения о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- непредставлении кредиторам документов и сведений о ходе конкурсного производства;

- неопубликовании информации о предъявленных должнику требованиях кредиторов;

- включении в отчеты от 24.10.2021, 13.12.2021, 04.03.2022 недостоверных сведений об отсутствии привлеченных лиц, о сформированной конкурсной массе и работе по закрытию банковских счетов;

- нарушении сроков по закрытию банковских счетов;

- нарушении правил инвентаризации;

- необеспечении сохранности имущества, указанного в инвентаризационной описи № 2 от 24.10.2021 (оборудование, инструменты, контейнеры и рабочая одежда), в результате чего его стоимость уменьшилась с 1 293 236 руб. до 807 000 руб., часть имущества была утрачена и похищена, что привело к фактическому уменьшению конкурсной массы должника на сумму 764 185 руб.;

- непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Строительная компания «Альтаир» на сумму 1 998 004 руб. и АО «О3-Инжиниринг» в размере 16 302 428 руб.

- непредъявлении к взысканию с ООО «Альтаир Строй-Сервис» дебиторской задолженности в размере 4 377 858,21 руб. в полном размере (в рамках дела №А56-30903/2022 было предъявлено к взысканию только на сумму 1 093 202 руб.).

По мнению кредитора, арбитражным управляющим причинены убытки в размере 4 048 841,21 руб., состоящие из суммы дебиторской задолженности, не предъявленной к ООО «Альтаир Строй-Сервис» (3 284 656,21 руб.), и недостачи имущества (764 185 руб.)

Требования рассмотрены судом с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 23.12.2022 суд первой инстанции признал неправомерным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 в виде непринятия мер по обеспечению сохранности и истребования у бывшего руководителя должника имущества ООО «Адмирал», в удовлетворении остальной части заявление отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Евроснаб» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае, материалы дела не содержат доказательств присвоения бывшим руководителем должника имущества ООО «Адмирал». Управляющим не предприняты меры по оспариванию сделок должника, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а также по направлению запросов в соответствующие органы и восстановлению бухгалтерского баланса.

Согласно отзывам арбитражный управляющий ФИО2 и САУ «СРО «Дело» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ООО «Евроснаб» поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2 и представителя ООО «Евроснаб», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Как правильно указано в обжалуемом определении, с учетом осведомленности конкурсного управляющего о действиях бывшего руководителя должника по сокрытию имущества ООО «Адмирал», установленного вступившим в законную силу определением суда от 06.04.2022, управляющим не представлено доказательств того, что им проводились мероприятия по истребованию имущества должника из незаконного владения ФИО4

Бездействие, на которое указано в апелляционной жалобе, признано незаконным обжалуемым определением суда. В остальной части доводы заявителя не подтвердились. Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу № А56-77648/2020-з.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евроснаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен