Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А44-2779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2779/2021


02 июля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боровичский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 316532100074591)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: без вызова сторон;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боровичский" (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении №212459 от 16.04.2021 за незаконную установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Поскольку заявление Отдела содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 19.05.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 19.05.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 09.06.2021 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 01.07.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 228 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, представленным в рамках установленных судом сроков.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с 05.10.2016, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 316532100074591.

05.03.2020 в 11 часов 15 минут по адресу: <...> главным специалистом администрации Боровичского муниципального района был выявлен факт размещения и использования рекламной конструкции, а именно щитовой конструкции «Памятники фото кресты доставка установка качество», размещенной на газоне в непосредственной близости от д.60 по ул. Пушкинская.

Указанное нашло свое отражение в акте обследования территории (фасада здания) №210 с фотофиксацией проверки улично-дорожной сети (л.д.18-19).

Как следует из письма комитета архитектуры и имущественных отношений администрации Боровичского муниципального района от 16.03.2021 № 119 разрешение на установку спорной рекламной конструкции Предпринимателю не выдавалось.

На основании имеющейся информации и обращения администрации Боровичского муниципального района, направленного в адрес Отдела, последним зарегистрирован материал проверки КУСП №3042 от 29.03.2021 (л.д.5).

Расценив эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию как нарушение требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ); в отношении Предпринимателя в его присутствии 16.04.2021 составлен протокол №212459 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ (л.д. 7).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ и совершенном индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Предпринимателя к ответственности за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на такую установку и эксплуатацию.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон № 38-ФЗ) реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На территории Боровичсокго района полномочиями по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обладает администрация Боровичсокго муниципального района.

Письмом от 16.03.2021 № 119 комитетом архитектуры и имущественных отношений администрации Боровичского муниципального района подтверждено отсутствие разрешения на установку и использование рекламной, а именно щитовой конструкции «Памятники фото кресты доставка установка качество», размещенной на газоне в непосредственной близости от д.60 по ул. Пушкинская.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 05.03.2020 в 11 часов 15 минут на газоне в непосредственной близости от д.60 по ул. Пушкинская, г. Боровичи Боровичского района Новгородской области Предприниматель установил и эксплуатировал рекламную конструкцию, в нарушение Закона № 38-ФЗ не имея разрешения от администрации Великого Новгорода на ее установку и эксплуатацию.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.04.2021, объяснениями Предпринимателя. от 16.03.2021, актом обследования от 05.03.2021, фотоматериалами и не оспорено Предпринимателем.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в действиях Предпринимателя содержится объективная сторона правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ, и Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности по указанной статье КоАП РФ, как лицо, незаконно эксплуатирующее рекламную конструкцию.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом из имеющихся в материалах дела документов установлено, что Предприниматель не исполнял ненадлежащим образом свои организационно-распорядительные и административные функции, поскольку не предпринял необходимых и достаточных мер по обеспечению выполнения требований законодательства в области рекламной деятельности. Доказательств обратному Предприниматель суду не представил.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о невыполнении Предпринимателем организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которые он должен был выполнять как лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию. Соответственно, материалами дела доказана вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему Отделом правонарушения.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Материалами же дела подтверждается, что на момент рассмотрения материалов административного дела в отношении Предпринимателя срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не истек (год со дня совершения).

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к совершенному Предпринимателю правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Однако, при назначении наказания, суд учитывает следующее.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (в частности, индивидуальных предпринимателей) - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, отмечая недопустимость нарушения запретов на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения, полагает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность Предпринимателя доводы о том, то он осознает противоправность своего деяния, учитывая также, что ранее Предприниматель к административной ответственности не привлекался (иное не следует из материалов дела, на повторность противоправного поведения Отдел не ссылался), учитывая отсутствие обстоятельств, отягощающих ответственность за вмененное деяние, суд в данном конкретном случае полагает возможным и необходимым применить положения статьи 3.4 КоАП РФ, заменив меру ответственности в виде штрафа на предупреждение, поскольку Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (Предприниматель внесен в указанный реестр 10.10.2016), при этом статья 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на замену штрафа на предупреждение при определении меры ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Соответственно, требования Отдела по настоящему делу подлежат удовлетворению судом, Предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316532100074591, дата рождения 11.08.1987, место рождения: Новгородская область, г. Боровичи, зарегистрированного 05.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, находящегося по адресу: 174403, <...>) по протоколу об административном правонарушении №212459 от 16.04.2021 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина