Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-52607/2025Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-52607/2025 10 сентября 2025 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель – Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Автоматическая телефонная станция Смольного» заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.04.2025 № 202819250010017 при участии от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 13.05.2025, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.01.2025, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Автоматическая телефонная станция Смольного» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Отделение) с заявлением о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.04.2025 № 202819250010017. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Отделение по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1.ГПД в отношении застрахованных лиц в отношении Предприятия вынесено решение от 29.04.2025 № 202819250010017, в соответствии с которым Преприятию начислено 131 000 руб. штрафа на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-Ф), за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Предприятие оспорило названное решение в арбитражный суд. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив, что Предприятие в нарушение п. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1, подлежащие представлению в срок не позднее 27.01.2025, представлены Предприятием 03.02.2025, Отделение пришло к выводу о наличии в действиях Предприятия объективной стороны состава правонарушения, которое квалифицировано как непредставление в установленный законом срок полных и достоверных сведений. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Отделением решения от 29.04.2025 № 202819250010017 о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 131 000 руб. Между тем Отделением не учтено следующее. В статье 1 Закон № 27-ФЗ содержится понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. В силу статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ). Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом № 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Согласно абз. 4 п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обстоятельства совершенного Заявителем правонарушения и степень вины, суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: незначительность нарушения срока предоставления сведений (5 дней), нарушение совершено впервые, переезд офиса предприятия на новую производственную площадку и отсутствие на время переезда технической возможности для отправки отчета. Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, суд пришел к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Предприятию штрафа до 52 000 руб. На основании изложенного требования Предприятия о признании недействительным решения Отделения подлежит удовлетворению в части размера финансовой санкции, превышающей 52 000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны. Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Изменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.04.2025 № 202819250010017, снизив размер штрафа до 52 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Автоматическая телефонная станция Смольного» 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Гуляев С.Б. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП СПб "АТС Смольного" (подробнее)Ответчики:Отделение фонда пенсионного и социально страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)Судьи дела:Гуляев С.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |