Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А33-6587/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 августа 2025 года


Дело № А33-6587/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №44 от 20.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 6-4-6/24-Кр от 05.07.2023 за работы, выполненные в период с мая по октябрь 2024 года, на сумму 220 260 руб. 65 коп., пени в размере 18 908 руб. 99 коп.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.06.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 27.08.2025.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность за работы, выполненные в мае 2024 года, в размере 66 551 руб. 35 коп., пени в размере 15 155 руб. 12 коп.

Ответчик исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярсккрайгаз» (Исполнитель, Истец) и ООО УК «ЖСК» (Заказчик, Ответчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 05.07.2023 № 6-4-6/24-Кр (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном(ых) доме(ах) Советского района г. Красноярска, расположенных по адресу(ам), указанном(ым) в приложении № 2 к Договору, в соответствии с условиями Договора, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от подписания акта об этом делается отметка с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту сои возражения в письменной форме, о чем делается соответствующая запись в акте. Второй экземпляр акта вручается Заказчику (его представителю), а в случае отказа его принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно пункту 10.1 Договора в случае, если в течение 10 рабочих дней Исполнителю не будет возвращен подписанный заказчиком акт или не будут предоставленные мотивированные возражения на подписание, акт считается подписанным Заказчиком без претензий и замечаний, а работы (услуги) выполненными (оказанными) в полном объеме и принятыми Заказчиком.

Согласно пункту 10.2. Договора Исполнитель выставляет Заказчику счет-фактуру не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится Заказчиком за фактически выполненный объём работ не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производились работы на основании представленного акта сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Истец указал, что обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 31.05.2024 № 5 и от 31.05.2024 № 5/1 суммарно на 66 551 руб. 35 коп.

Вместе с тем, оплата услуг по указанным актам не поступила, в досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, на основании которого истец скорректировал сумму основного долга и пени, однако доказательства оплаты вышеуказанных актов не представил, при этом ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Услуги приняты ответчиком без замечаний.

Вместе с тем по спорным актами о приемке выполненных работ от 31.05.2024 № 5 и от 31.05.2024 № 5/1 на сумму 66 551 руб. 35 коп. ответчик не произвел, доказательства оплаты в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 66 551 руб. 35 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени суммарно в размере 15 155 руб. 12 коп. за период просрочки оплаты с 16.06.2024 по 11.08.2025.

Пунктом 24 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом.

Истец определил начисление неустойки в порядке расчета статьи 395 ГК РФ, что само по себе представляет применение меры ответственности именно в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а не договорной или законной неустойки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив уточненный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ в силу того, что, помимо незначительной суммы процентов, согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец заявил о зачете государственной пошлины в размере 8 324 руб. по платежному поручению от 26.12.2024 № 21403 в связи с отмененным судебным приказом по делу № А33-1257/2025, а также 9 199 руб. по платежному поручению от 26.12.2024 № 21391 в связи с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А33-1270/2025, итого заявлено о зачете 17 523 руб.

Вместе с тем судом установлено, что истец заявлял о зачете пошлины в размере 9 199 руб. по платежному поручению от 26.12.2024 № 21391 в ином деле № А33-6576/2025. Указанная сумма не зачтена судом в рамках дела № А33-6576/2025 и ввиду одновременного использования платежных поручений в двух делах не распределяется судом и в рамках настоящего дела (истец вправе вернуть указанную сумму в рамках дела № А33-1270/2025, для которого она и уплачивалась).

Таким образом, к уплате принимается сумма 8 324 руб. по платежному поручению от 26.12.2024 № 21403. Размер государственной пошлины по настоящему уточненному иску составляет 10 000 руб.

В силу изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 324 руб., тогда как остаток 1 676 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 706 руб. 47 коп., в том числе: 66 551 руб. 35 коп. основного долга, 15 155 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 8 324 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 676 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев