Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-10562/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10562/24
24 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» (109028, Г МОСКВА, ПОДКОПАЕВСКИЙ ПЕР, Д. 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XVII/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: <***>)

к НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА - СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ ОСП ПО БАЛАШИХИНСКОМУ РАЙОНУ И Г. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1; ОСП ПО БАЛАШИХИНСКОМУ РАЙОНУ И Г. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИОМАШ - БАЛАШИХИНСКИЙ ЗАВОД КРИОГЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО2 ПРОСПЕКТ, ВЛАДЕНИЕ 65, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА - СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ ОСП ПО БАЛАШИХИНСКОМУ РАЙОНУ И Г. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО1; ОСП ПО БАЛАШИХИНСКОМУ РАЙОНУ И Г. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-52100/23 от «15» августа 2023г., а также в не вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии осуществления контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности.

3. Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления Взыскателя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРИОМАШ - БАЛАШИХИНСКИЙ ЗАВОД КРИОГЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (далее также – должник).

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку отзыв заинтересованными лицами и письменные пояснения третьим лицом в материалы дела не представлены, не представлены документы по оспариваемому бездействию, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-52100/23 от «15» августа 2023г. исковые требования ООО «ТД СТМ» удовлетворены частично, принято взыскать с ООО «Криомаш - Балашихинский завод криогенного машиностроения» в пользу ООО «Торговый дом СТМ» неосновательное обогащение в размере 747 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 08.06.2023 в размере 2 150 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 747 480 руб. за период с 09.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 949 руб.

На основании данного Решения выдан исполнительный лист серии ФС № 029817484, дата выдачи 11.09.2023г.

Данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в территориальный орган и возбуждения исполнительного производства.

Получение 09.11.2023 данного отправления ОСП ПО БАЛАШИХИНСКОМУ РАЙОНУ И Г. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 35344049633505.

Поскольку на официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 029817484 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80081789928101) и получен адресатом 09.11.2023.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованными лицами в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок реализации имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).

То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованными лицами надлежащим образом оформленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны руководителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области по данному исполнительному документу, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что старшим судебным приставом по причине отсутствия должного контроля допущено нарушение положений статьи 10 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 029817484, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-52100/23; в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в том числе предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029817484, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-52100/23.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения должностными лицами Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительных действий влечет за собой обязание должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в том числе предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029817484, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-52100/23 (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-52100/23 от «15» августа 2023г., а также в не вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии осуществления контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности.

Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Главного управления ФССП России по Московской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления Взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова