Решение от 13 января 2021 г. по делу № А04-8795/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8795/2020
г. Благовещенск
13 января 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дионис»,

в судебное заседание явились:

от заявителя ФИО2 по доверенности от 27.08.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №01-836 от 28.12.2020,

от ООО «Дионис» не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры» (далее - заявитель, учреждение) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 28.09.2020 по делу №РНП-28-68/2020.

Требования мотивированы несвоевременным уведомлением о времени и месте рассмотрения информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 19.05.2020 № Ф.2020.000003.

Ответчик указал на законность оспариваемого решения.

Третье лицо ООО «Дионис» отзыв не представило, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представители сторон не возражали в продолжении рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции. Учитывая данное обстоятельство, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в порядке, предусмотренном п. 4 ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2020 муниципальным заказчиком - Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Районный дом культуры» с ООО «Дионис» (далее -подрядчик) по результатам электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту Районного Дома культуры, объявленного извещением от 27.04.2020 № 0323300047020000003 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке РТС-тендер http://www.rts-tender.ru, заключен муниципальный контракт № Ф.2020.000003 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить на свой риск из своих материалов и изделий собственными и/или привлеченными силами в соответствии с техническим заданием (приложение №1), графиком выполненных работ (приложение № 2), проектной документацией выполнение работ по текущему ремонту Районного Дома культуры (далее — работы) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Виды (содержание) и объемы работ, наименование и характеристики используемых при проведении работ материалов и изделий определены в техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, а также в проектной документации (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов, изделий, транспортные расходы, налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта.

Пункт 2.9 контракта: по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема, качества выполненной работы, и иных условий контракта.

Пункт 2.10 контракта: заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов объем выполняемой работы. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Пунктом 3.1 контракта определен срок выполнения работ с графиком выполненных работ (приложение 2): начало работ: 25.05.2020, окончание работ: 25.07.2020.

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 8 муниципального контракта определен порядок разрешения споров между сторонами.

Согласно пункту 8.1 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений (пункт 8.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 7 (семь) дней с момента их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

Пунктом 8.4 контракта определено, что при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в арбитражный суд Амурской области.

Претензией муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры» от 03.07.2020 (исх. № 216) потребовало от ООО «Дионис» расторжения заключенного контракта и возврата денежных средств, выплаченных подрядчику в качестве аванса в размере 364 385,32 рублей.

17.09.2020 в Амурское УФАС России от муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» поступила информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 19.05.2020 № Ф.2020.000003 (реестровый номер контракта 3282200329420000009) из-за существенного нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее - ООО «Дионис») (ИНН: <***>) условий исполнения контракта.

Согласно уведомлению Амурского УФАС России по делу № РНП-28-68/2020 от 18.09.2020 (исх. № 06-3843-э) муниципальному заказчику - муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры» необходимо было в срок до 23.09.2020 представить в Амурское УФАС России копии следующих документов (заверенных надлежащим образом) и сведения, в случае непредставления с ранее направленной информацией (оригиналы на заседание Комиссии, для обозрения):

- копии документов, подтверждающих получение ООО «Дионис» решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (ранее не представленные);

- всю имеющуюся переписку с ООО «Дионис» по факту необходимости надлежащего исполнения условий контракта; соблюдения претензионного порядка разрешения сложившейся ситуации по исполнению контракта с документальным подтверждением о вручении претензии (ранее не представленные).

Проверка представленных заказчиком документов и сведений, а также рассмотрение вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков состоится 24.09.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 403.

Уведомление Амурского УФАС России по делу № РНП-28-68/2020 от 18.09.2020 (исх. № 06-3843-э) было направлено заявителю по юридическому адресу заказным письмом, а также отправление продублировано 18.09.2020 на адрес электронной почты, указанный непосредственно в самом обращении: rdk.romny@yandex.ru.

Вместе с тем, требование антимонопольного органа заказчиком не исполнено. Запрошенные документы представлены не были.

Из представленного обществом решения об отказе от исполнения контракта от 03.08.2020 следовало, что письмом от 10.07.2020 № 219 заказчик согласовал с подрядчиком размеры оконных блоков по замерам подрядчика, которые фактически оказались больше предусмотренных техническим заданием и попросил изготовить также противомоскитные сетки на оконные блоки, не включенные в ведомость объемов работ и техническое задание.

Во исполнение указанного письма подрядчиком составлено дополнительное соглашение к контракту и локальная смета с увеличением стоимости выполняемых работ на 5,15 % от цены контракта.

Однако доказательств направления заказчиком ответа на отказ подрядчика от исполнения контракта учреждением в Амурское УФАС России не представило.

По результатам рассмотрения обращения заявителя, представленных материалов комиссия Амурского УФАС России приняла решение от 28.09.2020 по делу №РНП-28-68/2020 сведения (информацию) об ООО «Дионис» в реестр недобросовестных поставщиков не включать, так как однозначных оснований для признания подрядчика недобросовестным не нашлось.

Не согласившись с таким решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с указанной нормой закона принято Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (ред. от 16.04.2020) «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление Правительства РФ № 1062).

Перечень документов и сведений, направляемых в антимонопольный орган для рассмотрения вопроса о включении сведений о поставщике подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в одностороннем порядке, в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрен пунктами 6-8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1062.

Пунктом 11 Правил определено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Во исполнение указанного пункта Правил, Амурским УФАС России уведомление о дате и времени рассмотрения дела № РНП-28-68/2020 было направлено в адрес заказчика, в том числе 18.09.2020 по электронной почте, указанной в обращении (rdk.romny@yandex.ru).

Довод заявителя, что на адрес электронной почты поступило не уведомление от 18.09.2020 (исх. № 06-3843-э), а письмо от 08.09.2020 (исх. № 06-3690-э) опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Согласно скриншоту содержания электронной почты и отчету об отправке Амурское УФАС России направило 18.09.2020 одним сообщением на два адреса электронной почты (rdk.romny@yandex.ru (почта заявителя), 542222@inbox.ru (почта ООО «Дионис»)) уведомление от 18.09.2020 (исх. № 06-3843-э) с прикрепленным файлом «06-3843.pdf».

Указанный довод о направлении иного сообщения по электронной почте опровергаются также представленными в адрес Амурского УФАС России от ООО «Дионис» пояснениями и документами письмом от 18.09.2020.

Возражения, основанные на возможности у Амурского УФАС России сообщить о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы представителю заявителя отклоняются как не обоснованные, так как в самом обращении номер телефона представителя не указан, кроме того у Амурского УФАС России отсутствует обязанность извещать представителя обратившейся стороны посредством телефонограммы.

В связи с короткими сроками рассмотрения обращения (5 рабочих дней с даты поступления) судом пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения обращения и необходимости предоставления запрошенных документов посредством электронной почты, адрес которой указан самим заявителем в обращении.

Амурское УФАС России обязанность по направлению заказного письма с уведомлением по делу № РНП-28-68/2020 от 18.09.2020 (исх. № 06-3843-э) исполнило и заявителем данный факт не оспаривается.

В части довода заявителя о наличии опечатки в уведомлении антимонопольного органа по делу № РНП-28-68/2020 судом установлено, что из содержания данного документа однозначно следует, что антимонопольным органом принята к рассмотрению информация, поступившая от муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» по факту расторжения в одностороннем порядке муниципального контракта, заключенного с ООО «Дионис» ввиду неисполнения последним существенных условий договора. При этом, уведомление по делу содержит указание на номер контракта - Ф.2020.000003, дату его заключения - 19.05.2020 и, в целях идентификации контракта - номер реестровой записи, сформированной в реестре контрактов Единой информационной системе в сфере закупок 3282200329420000009.

Также уведомлением по делу Амурским УФАС России запрошены документы и сведения от подрядчика по контракту - ООО «Дионис», что позволяло однозначно определить стороны по делу и фактические обстоятельства дела, в отношении которых необходимо предоставить дополнительные документы и сведения.

С запросом на разъяснение требования антимонопольного органа в части запрашиваемых документов муниципальный заказчик не обращался.

В ходе рассмотрения самого обращения антимонопольным органом было установлено, что заказчик решением от 31.07.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и направил его в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и опубликовал на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

Ввиду отсутствия уведомления о вручении в материалах дела (заказчиком не представлено) определить направление решения об одностороннем отказе по надлежащему адресу подрядчика (юридическому адресу общества) не представлялось возможным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неполучения заказного письма является истечение тридцатидневного срока со дня размещения сведений о принятом заказчиком решении в ЕИС, в данном случае - 31.08.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. С учетом фактической даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении - 31.08.2020, контракт может быть расторгнут с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, не ранее 11.09.2020.

Фактически заказчиком контракт расторгнут и в ЕИС переведен в статус «Исполнение прекращено» 15.09.2020, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Как указано в части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в период после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (31.07.2020) подрядчиком направлено в адрес МБУК «Районный дом культуры» собственное решение об отказе от исполнения контракта от 03.08.2020.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.08.2020 принято ввиду несогласования заказчиком увеличения цены по контракту при увеличении выполняемого объёма работ.

При этом доказательства направления заказчиком ответа на отказ подрядчика от исполнения контракта в материалах дела отсутствуют.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое исполнение/не исполнение принятых контрагентом обязательств по контракту, которое предполагает недобросовестное поведение. Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом Амурского УФАС России о том, что на момент рассмотрения обращения заявителя в материалах дела № РНП-28-68/2020 не имелось документов, дающих однозначные основания для признания подрядчика недобросовестным.

Так как оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей уплаченная по платежному поручению от 27.11.2020 № 1728 на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков