Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А79-7385/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7385/2021
г. Чебоксары
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021. Полный текст решения изготовлен 12.11.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», г. Можга Удмуртской Республики,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Николаевой Екатерине Олеговне, г. Чебоксары,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным постановления от 09.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № 147881/21/21002-ИП,

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – Артемьевой Н.М. по доверенности от 05.07.2021 № 43,

ведущего судебного пристава-исполнителя Эривановой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее–заявитель, общество, ООО «Стройиндустрия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Николаевой Екатерине Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным постановления от 09.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № 147881/21/21002-ИП.

Заявитель указал, что 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство № 147881/21/21002-ИП. По мнению заявителя, данное постановление вынесено с нарушением положений статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), так как общество зарегистрировано в Удмуртской Республике и на территории Чувашской Республики у общества отсутствуют недвижимое имущество, представительства и филиалы.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Пояснил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неверный адрес общества.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что проверить наличие имущества у должника возможно только в ходе исполнительного производства; на территории Чувашской Республики зарегистрировано имущество должника.

Представители Управления ФССП по Чувашии и взыскателя в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2021 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-692/2021, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 147881/21/21002-ИП о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «Прогресс» 21 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что взыскателю принадлежит право выбора любого из указанных в части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве мест совершения исполнительных действий, не ограничивая совершение исполнительских действий только по месту нахождения организации-должника.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения должника, его имущества и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 ООО «Прогресс» обратилось в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 037007276, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии 21.06.2021 по делу № А79-692/2021 о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «Прогресс» 21 000 рублей.

В исполнительном листе от 21.06.2021 серия ФС 037007276 указаны два адреса ООО «Стройиндустрия»: 427793, Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Фалалеева, д. 2, оф. 4; 428030, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Новогородская, д. 19, пом. 1.

Взыскатель подал заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов по адресу должника в Чувашской Республике.

В последующем судебным приставом-исполнителем было установлено, что на территории Чувашской Республики в г. Новочебоксарск за должником ООО «Стройиндустрия» зарегистрировано имущество – полуприцеп ПОЛО ПРОФИ-350 7156А1, 2016 года выпуска, VIN XJP7156F1G0000052, рег. номер АЕ070321 с 17.05.2017, что подтверждается ответом на запрос от 09.08.2021 № 1318968379.

Также 03.09.2021 судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу: г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Новогородская, д. 19, пом. 1, в ходе которого установил, что ООО «Стройиндустрия» по указанному адресу осуществляет хозяйственную деятельность. Данное обстоятельство обществом не отрицается. ООО «Стройиндустрия», являясь генеральным подрядчиком, осуществляет строительство объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест микрорайона «Благовещенский» в городе Чебоксары.

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания сомневаться в адресе места нахождения должника на территории Чувашской Республики.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется судебным приставом в ходе возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, установленным статьёй 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока и по месту нахождения должника, указанном в нём, а в последующем судебным приставом-исполнителем было установлено, что на территории Чувашской Республики зарегистрировано имущество должника.

Следует отметить, что общество не доказало факт нарушения его права в сфере экономической деятельности принятием оспариваемого постановления. О возбуждении исполнительного производства обществу было известно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом по адресу места нахождения его обособленного подразделения в городе Чебоксары.

Кроме того, Закон об исполнительном производстве допускает последующую передачу исполнительного производства иному подразделению судебных приставов (часть 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного заявление ООО «Стройиндустрия» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.И. Бойко