Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-84745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84745/20-162-635
город Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Гусенков М. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" 140153, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, <...>, ОФИС А 219, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ИНЖ" 123458, <...>, КОРПУС

1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***> о взыскании денежных средств в сумме 1 512 319 руб.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АРКС инж» о взыскании по договору поставки № 22/03/2017 от 22.03.2017, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 841 111 руб. основного долга, 137 483 руб. 56 коп. пени за период с 13.12.2019 по 20.05.2020.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому сумму задолженности в размере 841 111 руб. не оспаривает.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки № 22/03/2017 от 22 марта 2017 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 374 835 руб. 58 коп., что подтверждается УПД № 204 от 13.12.2019, № 205 от 18.12.2019, № 208 от 25.12.2019, № 207 от 25.12.2019, № 209 от 26.12.2019, № 1 от 13.01.2020, № 3 от 22.01.2020, № 6 от 03.02.2020, № 5 от 03.02.2020, № 7 от 03.02.2020, № 8 от 04.02.2020, № 10, 07.02.2020.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.3 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 15 банковских дней с момента отгрузки товара.

Однако поставленный товар на сумму 841 111 руб. ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 841 111 руб. подлежащим удовлетворению.

В пункте 6.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, так как частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРКС ИНЖ» в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» долг в размере 841 111 руб. 59 коп., неустойку за период с 13.12.2019 г. по 20.05.2020 г. в размере 137 483 руб. 56 коп., а также 26 748 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:52

Кому выдана Гусенков Михаил Олегович