Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-264072/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264072/22-127-2052
28 марта 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в судебном заседании заявление о повороте судебного акта по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ ТРЕЙД МСК"

119602, <...>, КОМНАТА 701Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>

к ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 22 000 руб. 00 коп. и пени в размере 65 737 руб. 20 коп., неустойки за неисполнение обязательств по приобретению в размере 328 674 руб. 00 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 20.04.2022 г. №125

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 22.000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 65 737 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 17.11.2022, неустойку за неисполнение обязательств по приобретению товара в размере 328 674 руб. 00 коп,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Алеф Трейд Мск» (далее -«Истец»/«Поставщик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Ответчик»/«Покупатель») заключен Договор поставки № АМ-Т-0003247/21 от «09» сентября 2021г. (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Истец поставил Ответчику Товар (чай, кофе, напитки, вода и прочее), а, кроме того, в соответствии с условиями Договора, Истец передал Ответчику во временное владение и пользование кофемашины, кофемолки и др. оборудование, для приготовления горячих напитков.

Товар был поставлен Ответчику по следующей товарной накладной № 36824/01 от 13.09.2021г. на 35 980,00 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора расчёты осуществляются в рублях, отдельно за каждую партию Товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Товара по товарной накладной путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или путём внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством.

Как указывает истец, поставленный по вышеуказанной накладной Товар на сумму 22 000 руб. ответчиком не оплачен.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, последний выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, сумма пени по состоянию на 17.11.2022г. составляет 65 737 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № б/н от «03» ноября 2022г., в которой просил Ответчика оплатить сумму задолженности за поставленный Товар, пени за нарушение срока оплаты Товара.

Ответчик не оплатил сумму задолженности за поставленный Товар, не оплатил пени за нарушение срока оплаты Товара.

Кроме того, согласно п. 2.3.4 Договора, при предоставлении Истцом Ответчику оборудования указанных в этом пункте категорий, Ответчик должен был приобретать товар на суммы, предусмотренные этим пунктом.

Категория передаваемого Покупателю Оборудования указывается в актах приема-передачи. При этом, в случае если Покупателю было передано Оборудование в период с 01 по 15 число месяца, то для целей настоящего пункта Стороны считают, что Покупатель должен был приобрести товар таком месяце в полном объёме, т.е. на полную сумму, предусмотренную настоящим договором. В случае если Покупателю было передано Оборудование в период с 16 числа до конца месяца, то в таком месяце Покупатель вправе не приобретать Товар в установленном настоящим пунктом объёме. Возврат Оборудования Покупателем Поставщику в период с 01 по 15 число месяца освобождает Покупателя от обязанности приобретения Товара в таком месяце в объёме, предусмотренном настоящим пунктом. Если Оборудование возвращено Покупателем Поставщику в период с 16 числа до конца месяца, то для целей настоящего пункта Стороны считают, что Покупатель должен был приобрести Товар в таком месяце в полном объёме, т.е. на полную сумму.

Согласно п. 7.7. Договора в случае невыполнения Покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.4 Договора, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку, рассчитанную как разность между стоимостью Товара, который Покупатель должен был приобрести в соответствии с п. 2.3.4 Договора в соответствующем месяце, и стоимостью практически приобретенного Товара в таком месяце. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка выплачивается Покупателем за каждый месяц, в котором Покупатель не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.4 Договора.

Как указывает истец, покупатель с сентября 2021г. систематически не выполнял обязательства по приобретению Товара на сумму, установленную п. 2.3.4. Договора.

Таким образом, сумма неустойки за неисполнение Покупателем обязательств по приобретению Товара на сумму, установленную п. 2.3.4 Договора по состоянию на 17.11.2022г. составляет 328 674 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № б/н от «03» ноября 2022г., в которой Истец просил Ответчика оплатить неустойку за неисполнение обязательств по приобретению Товара на сумму, установленную пунктом 2.3.4 Договора.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 22 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 65 737 руб. 20 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по приобретению товара в размере 328 674 руб. 00 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, последний выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.7. Договора в случае невыполнения Покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.4 Договора, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку, рассчитанную как разность между стоимостью Товара, который Покупатель должен был приобрести в соответствии с п. 2.3.4 Договора в соответствующем месяце, и стоимостью практически приобретенного Товара в таком месяце. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка выплачивается Покупателем за каждый месяц, в котором Покупатель не выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.4 Договора.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего заявления должника.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ ТРЕЙД МСК" 22.000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 65 737 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 17.11.2022, неустойку за неисполнение обязательств по приобретению товара в размере 328 674 руб. 00 коп, и 11 328 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор