Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А19-19890/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-19890/2016
г. Чита
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Солид Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу № А19-19890/2016

по заявлению акционерного общества «Солид Банк» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» задолженности в размере 1 483 457,08 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» (ИНН <***>, ОРГН 1043801011308),

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» (далее – ООО «ТДМ», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Нанозил-Опт», принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2016.

С 26.01.2017 в отношении ООО «ТДМ» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 04.09.2017 - конкурсного производства.

07.12.2020 акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «СолидБанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТДМ» задолженности по кредитному договору № <***> от 29.01.2015 в размере 1 483 457,08 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2021 производство по заявлению АО «Солид Банк» прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Солид Банк» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о тождественности предъявленных требований, указывает на то, что задолженность в размере 1 549 488,08 руб. не являлась предметом рассмотрения суда, вопрос обоснованности предъявленного требования не исследовался, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.06.2021 по 24.06.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2017 требование АО «Солид Банк» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТДМ» в размере 45 846 203,15 рублей, в том числе:

по кредитному договору № <***> от 27.06.2014 в размере 7 798 829,59 рублей, в том числе: основной долг - 7 469 225 рублей, проценты - 317 604,59 рублей, комиссия за обслуживание кредитного договора - <***> рублей;

по кредитному договору № <***> от 07.07.2015 в размере 16 318 798,98 рублей, в том числе: основной долг - 15 625 015 рублей, проценты - 669 544,86 рублей, задолженность по уплате штрафов - 24 239,11 рублей;

по кредитному договору № <***> от 29.01.2015 в размере 7 798 829,59 рублей, в том числе: основной долг – 7 481 225,00 рублей, проценты - 317 604,59 рублей,

по кредитному договору № <***> от 30.01.2014 в размере 13 929 744,99 рублей, в том числе: основной долг - 13 346 150 рублей, проценты - 574 594,99 рублей, комиссия за обслуживание кредитного договора - <***> рублей.

В принятии уточнений АО «Солид Банк» от 10.04.2017 и увеличения размера требований на сумму 1 549 488,89 рублей о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТДМ» в процедуре наблюдения - отказано. Указанное определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2017 в установленном законом порядке обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 27.04.2017.

Указывая, что сумма задолженности (основной долг) по кредитному договору № <***> от 29.01.2015 составляет не 7 481 225 руб., а 8 964 862,08 руб., АО «Солид Банк» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 483 457,08 руб.

Прекращая производство по заявлению АО «Солид Банк», суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта (определения суда от 12.04.2017) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТДМ» требования АО «Солид Банк», основания для повторного рассмотрения судом спора о включении в реестр требований кредитов должника отсутствуют.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, требование АО «Солид Банк» о наличии у ООО «ТДМ» задолженности по кредитному договору № <***> от 29.01.2015 уже являлось предметом рассмотрения арбитражного суда, размер задолженности (основного долга) установлен судом в размере 7 481 225 рублей.

АО «Солид Банк» реализовано право на предъявление к должнику ООО «ТДМ» требования, составляющего сумму основного долга по кредитному договору № <***> от 29.01.2015, и суд, установив состав и размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования (основного долга), впоследствии изменению не подлежит.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта (определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2017 по делу № А19-19890/2016), основания для повторного рассмотрения аналогичного требования отсутствовали.

Требование АО «Солид Банк» направлены на пересмотр вступившего в силу определения суда от 12.04.2017 в не предусмотренном процессуальном законом порядке.

В этой связи следует признать обоснованным вывод суда о прекращении производства по обособленному спору применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу №А19-19890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.


Председательствующий О.П. Антонова


Судьи Е.В. Желтоухов


Н.А. Корзова