Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А19-26618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26618/2019

23.12.2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

третьи лица: Отдел капитального строительства администрации г. Черемхово (адрес: 665415, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (адрес: 308002, <...>)

о признании недействительным решения от 07.08.2019 № 038/813/19 и предписания от 07.08.2019 № 038/157/19,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: до и после перерыва ФИО2, удостоверение, доверенность; после перерыва ФИО3, доверенность, паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО4, удостоверение, доверенность, копия диплома;

от Отдела капитального строительства администрации г. Черемхово: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «СибТрансСтрой»: не явились, извещены надлежащим образом;

до перерыва присутствовал слушатель,



установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 07.08.2019 № 038/813/19 и предписания от 07.08.2019 № 038/157/19.

В судебном заседании 09.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16.12.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в отзывах на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Представители третьих лиц, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской 29.07.2019 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (далее – ООО «СибТрансСтрой») на действия аукционной комиссии Министерства при проведении электронного аукциона «Берегоукрепление реки Черемшанка в г. Черемхово Иркутской области», извещение № 0134200000119002413.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 07.08.2019 № 038/813/19 согласно которому антимонопольный орган решил: 1) признать жалобу ООО «СибТрансСтрой» необоснованной; 2) признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения антимонопольным органом заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа выдано предписание от 07.08.2019 № 038/157/19 об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2019 № 0134200000119002413 и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно.

Заявитель полагая, что решение от 07.08.2019 № 038/813/19 и предписание от 07.08.2019 № 038/157/19 антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Законом о контрактной системе.

Как следует из статьи 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, Министерством 12.07.2019 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000119002413, а также документация о проведении электронного аукциона на «Берегоукрепление реки Черемшанка в г. Черемхово Иркутской области» (далее – документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 412 203 800 руб.

В электронном аукционе № 0134200000119002413 приняли участие два участника закупки – ООО «СибТрансСтрой», ООО «СтройДорХолдинг».

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0134200000119002413 от 25.07.2019 участнику закупки – ООО «СибТрансСтрой» (заявка № 105508120) отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку документы представленные Обществом в составе второй части заявки не подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства № 99), части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и требованиям документации об электронном аукционе.

Заявка ООО «СтройДорХолдинг» признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Не согласившись с протоколом подведения итогов электронного аукциона ООО «СибТрансСтрой» 29.07.2019 обратилось в УФАС по Иркутской области с жалобой на действия аукционной комиссии Министерства при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 07.08.2019 № 038/813/19 признать жалобу ООО «СибТрансСтрой» необоснованной. Кроме того, при вынесении указанного решения антимонопольный орган признал аукционную комиссию нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку пришел к выводу о том, что не имелось оснований для признания заявки ООО «СтройДорХолдинг» соответствующей требованиям аукционной документации.

Суд, рассмотрев указанный вывод антимонопольного органа, считает его несостоятельным в связи со следующим.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 настоящего Федерального закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в частности путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства № 99.

Из положений документации об электронном аукционе следует, что в рассматриваемом случае объектом закупки является «Берегоукрепление реки Черемшанка в г. Черемхово Иркутской области», который относится к линейному объекту.

Соответственно, согласно пункту 2(1) Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей заказчик обязан установить дополнительное требование, а именно наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) па выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупок дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона, установлены в пункте 19 части II «Информационная карта» аукционной документации.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 1.1 раздела 1 общей части аукционной документации предусмотрено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

На основании изложенного, предоставление документов (их копий), подтверждающих опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу непосредственно линейного объекта осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Оператором электронной площадки ООО «РТС-Тендер» с использованием программно-аппаратных средств уполномоченному органу были направлены документы (их копии), подтверждающие опыт работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейных объектов, размещенные ООО «СтройДорХолдинг» в реестре участников закупок, а именно:

- муниципальный контракт № Ф.2017.203617 от 07.06.2017 на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог «Подъездная дорога к д. Мутинова», «Подъездная дорога к д. Нашата», «Подъездная дорога к д. Харагун» в Боханском районе Иркутской области, заключенный между отделом капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области и ООО «СтройДорХолдинг»;

- акты выполненных работ по реконструкции указанных автомобильных дорог;

- разрешение на ввод объекта «Подъездная дорога к д. Мутинова» в Боханском районе в эксплуатацию от 14.05.2018 № 38-104-213-2015, выданное отделом капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области;

- разрешение на ввод объекта «Подъездная дорога к д. Нашата» в Боханском районе в эксплуатацию от 14.05.2018 № 38-104-212-2015, выданное отделом капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области;

- разрешение на ввод объекта «Подъездная дорога к д. Харагун» в Боханском районе в эксплуатацию от 14.05.2018 № 38-104-211-2015, выданное отделом капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» Иркутской области.

Таким образом, участником закупки в соответствии с требованиями, установленными Законом о контрактной системе и документацией об электронном аукционе представлены через реестр участников закупок все необходимые документы, подтверждающие в рамках Постановления Правительства № 99 его опыт работ по реконструкции линейного объекта.

Антимонопольный орган при проведении внеплановой проверки пришел к выводу о том, что представленные ООО «СтройДорХолдинг» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могут быть признаны документами, подтверждающими опыт работ в рамках Постановления Правительства № 99, поскольку, в текстах разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в разделе 1 указано, что отдел капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, (наименование объекта - реконструкция автомобильной дороги «Подъездная дорога к. д. Харагун»; «Подъездная дорога к д. Нашата»; «Подъездная дорога к д. Мутинова»), а информация о линейном объекте зачеркнута.

Суд не может согласиться с выводом антимонопольного органа по следующим основаниям.

Из письма Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 июля 2019 г. N 23849-ТБ/02 следует, что согласно пунктам 10 и 10.1 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, в том числе линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Приложение № 2).

Указанная форма содержит описание показателей вводимого в эксплуатацию объекта. Раздел 4 устанавливает описание линейного объекта.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рассматриваемых разрешениях на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию от 14.05.2018 перечислены все характеристики, относящиеся к линейным объектам, т.е заполнен раздел 4, в данном разделе так же имеется указание на наименование реконструированного объекта.

Соответственно у аукционной комиссии отсутствовали основания усомниться, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленные ООО «СтройДорХолдинг» выданы на иной объект капитального строительства, а не на линейный объект.

Представленные ООО «СтройДорХолдинг» документы обоснованно приняты в качестве документов, подтверждающих опыт работы на линейных объектах соответственно, а не на иных объектах капитального строительства.

Также, антимонопольным органом установлено, что в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию указано: «реконструкция автомобильной дороги «Подъездная дорога к д. Мутинова», «Подъездная дорога к д. Нашата», «Подъездная дорога к д. Харагун» в Боханском районе Иркутской области осуществлялась в соответствии с проектной документацией № 506-14; № 507-14; № 508-14 ООО «РегионПроект»».При этом согласно муниципальному контракту № Ф.2017.203617 от 07.06.2017 ООО «СтройДорХолдинг» приняло на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «ВестЛайн».

В связи с этим, по мнению УФАС по Иркутской области, аукционная комиссия не должна была учитывать указанные документы в качестве подтверждения опыта участником закупки опыта работ.

Данный довод антимонопольного органа судом не принимается во внимание в силу того, что вышеуказанные линейные объекты сданы в эксплуатацию, работы по муниципальному контракту Ф.2017.203617 «Выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог «Подъездная дорога к д. Мутинова»; «Подъездная дорога к д. Нашата»; «Подъездная дорога к д. Харагун» в Боханском районе Иркутской области выполнены в полном объеме.

Наличие противоречивых сведений, содержащихся в контракте Ф.2017.203617 и в разрешениях на ввод в эксплуатацию, представленных ООО «СтройДорХолдинг» в подтверждение опыта работ в рамках Постановления Правительства № 99, а именно в части указания на иную проектную организацию, не затрудняет объективно определить, что объект, отраженный в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию относится непосредственно к линейному объекту, а не к иному объекту капитального строительства.

Более того, аукционная документация не содержала требований о подтверждении участниками закупки информации о проектной организации, подготовившей проектную документацию, в соответствии с которой выполнялись работы.

Соответственно, представленные из реестра участников закупок оператором электронной площадки уполномоченному органу перечисленные выше документы являются надлежащими документами, подтверждающими опыт работ ООО «СтройДорХолдинг» по реконструкции линейных объектов в рамках Постановления Правительства № 99, что соответствует требованиям, установленным статьей 31 Закона о контрактной системе и документацией об электронном аукционе.

Из письма от 05.08.2019г. № 264 отдела капитального строительства администрации муниципального образования «Боханский район» следует, что при подготовке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию допущена техническая ошибка в указании на объект капитального строительства, действительно данный объект является линейным, а так же подтверждено что работы выполнялись в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «РегионПроект»

Таким образом, аукционная комиссии приняла правомерное решение о признании заявки ООО «СтройДорХолдинг» соответствующей требованиям аукционной документации о закупке, в силу полного соблюдения данным лицом установленных требований, и не допустила нарушения пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, которое необоснованно вменено антимонопольным органом оспариваемым решением.

При указанных обстоятельствах выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем у УФАС по Иркутской области отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что решение антимонопольного органа от 07.08.2019 № 038/813/19 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Министерства.

Принимая во внимание незаконность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание от 07.08.2019 № 038/157/19 также не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку незаконно возлагает на Министерство обязанность по отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2019 № 0134200000119002413 и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно, что является нарушением прав и законных интересов Министерства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать УФАС по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 07.08.2019 № 038/813/19 и предписание от 07.08.2019 № 038/157/19, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.В. Назарьева