Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А77-1600/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1600/2023
02 июля 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024

 Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024


Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, <...>) к  муниципальному унитарному предприятию «Управление водопроводно-канализационного хозяйства Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 366329, <...>)  третье лицо: Администрация Курчалоевского муниципального района ЧР (366314, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Чеченэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Управление водопроводно-канализационного хозяйства Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.


Представитель истца исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о судебном процессе с участием ответчика была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru.

В силу положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассматривается без участия представителя ответчика исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По условиям Договора электроснабжения  № 60101000186  от 04.04.2022 года, заключенного между сторонами на поставку электроэнергии, в адрес   ответчика была отпущена электроэнергия в количестве, обусловленном договором электроснабжения.

Истцом в адрес Ответчика 19.06.2023 направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке.

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору №60101000186  от 04.04.2022 г. по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

 Согласно пункту 1.1, Договора, Общество-истец поставить через присоединенную сеть электроэнергию, а Общество-ответчик обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Количество поставленной электроэнергии и имеющаяся сумма задолженности за потребленную электроэнергию подтверждается следующими документами:

Факт поставки электроэнергии и имеющаяся сумма задолженности за

потребленную электроэнергию подтверждается следующими документами:

1.Счет-фактурой №  05990/07 от 31.08.2022 г. на сумму: 1 803 910,89 руб. и актами учета электрической энергии за август 2022 года .

2. Счет-фактурой № 06544/07  от 30.09.2022 г. на сумму: 2 290 173,74 руб. и

актами учета электрической энергии за сентябрь 2022 года,

3. Счет-фактурой № 07128/07 от 31.10.2022 г. на сумму: 1 632 873,68 руб. и актами учета электрической энергии за октябрь 2022 года.

4. Счет-фактурой № 07687/07 от 30.11.2022 г. на сумму: 1 719 355,24 руб. и  актами учета электрической энергии за ноябрь 2022 года.

5. Счет-фактурой № 08276/07 от 31.12.2022 г. на сумму: 6 360 518,17 руб. и  актами учета электрической энергии за декабрь  2022 года.

6. Счет-фактурой № 00525/07 от 31.01.2023 на сумму: 11 742 258,28 руб. и  актами учета электрической энергии за январь 2023 года.

7. Счет-фактурой № 01093/07 от  28.02.2023 г. на сумму:  3 726 232,63  руб. и  актами учета электрической энергии за февраль  2022 года.

8. Счет-фактурой № 01691/07 от 31.03.2023 г. на сумму: 3 953 730,29 руб. и актами учета электрической энергии за март 2023 года.

9. Счет-фактурой № 02286/07 от 30.04.2023 г. на сумму: 3 998 787,94 руб. и актами учета электрической энергии за апрель 2023 года.

Таким образом, задолженность, подлежащая, к оплате составляет - 36 427 840,86 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество-истец надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период Обществу-ответчику электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается подписанными сторонами актами поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчик не подтвердил надлежащее исполнение обязательств, возникших в силу договора.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения указанной задолженности, подтвержденной материалами дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с  августа 2022 года-  апрель 2023 года,  в сумме  36 427 840,86 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 12.08.2022г по 19.05.2023г в размере  1 307 976,92 руб.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гласит, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако, проверив расчет пени, представленный суду истцом, суд считает его арифметически неверным (в меньшую сторону), поскольку истец применил более щадящий по отношению к Ответчику порядок расчета суммы пени, в результате чего предъявленная Истцом к оплате Ответчиком сумма оказалась меньше той, которую он мог бы потребовать, что является правом истца.

Такое поведение Истца соответствует принципу свободы волеизъявления, выражающейся в данном случае в том, что кредитор вправе по своему усмотрению определять объем своих требований к неисправной стороне.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика доказан материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование   заявленных исковых требований. Ответчиком в судебном заседании признана обоснованность  заявленных исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Управление водопроводно-канализационного хозяйства Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики»  в пользу акционерного общества "Чеченэнерго"  задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 36 427 840 руб. 86 коп., неустойку за несвоевременную оплату задолженности   в размере 1 307 976  руб.  92 коп.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия  «Управление водопроводно-канализационного хозяйства Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики»  в пользу акционерного общества "Чеченэнерго"  расходы по уплате государственной пошлины в размере  200 000  руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                                    Р.Н-А. Ташухаджиев