Решение от 25 января 2022 г. по делу № А57-15658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15658/2021
25 января 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года

В Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Племенной завод «Мелиоратор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Соя» об уменьшении цены за поставленный товар (шрот соевый) по Договору поставки № 01/10-20 от 01.10.2020г. соразмерно выявленным недостаткам на 205 380 (двести пять тысяч триста восемьдесят) рублей 00коп. излишне уплаченных по Договору поставки № 01/10-20 от 01.10.2020г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 108,00 (семь тысяч сто восемь) руб.

При участии: Стороны не явились, до перерыва от истца ФИО2 по дов, от ответчика: ФИО3, по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось Акционерное общество «Племенной завод «Мелиоратор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Соя» об уменьшении цены за поставленный товар (шрот соевый) по Договору поставки № 01/10-20 от 01.10.2020г. соразмерно выявленным недостаткам на 205 380 (двести пять тысяч триста восемьдесят) рублей 00коп. излишне уплаченных по Договору поставки № 01/10-20 от 01.10.2020г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 108,00 (семь тысяч сто восемь) руб.

Отводов нет.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между АО «ПЗ «Мелиоратор» и ООО «Глобал Соя» заключен договор поставки № 01/10-20 от 01.10.2020г.

На основании вышеуказанного договора, АО «ПЗ «Мелиоратор» оплатило в соответствии с разделом 5 заключенного договора, в 100% объеме стоимость поставляемого Товара - шрот соевый на 714 000,00 руб.

Согласно условий договора (п. 4.2.), одновременно с передачей Товара, Поставщик передает в адрес Покупателя протокол испытаний на Товар и декларацию о соответствии. Спецификацией № 4 от 24.03.2021г. определена поставка Товара с содержанием массовой доли протеина 45% на 1 кг.

Продукция была получена представителем АО «ПЗ «Мелиоратор» 07 апреля 2021г.( товарная накладная № 36 от 07.04.2021г.)

Как ссылается истец, При сравнении показателей по протеину, указанных в Спецификации и Протоколе испытаний № 308 от 26.03.2021г. установлена разница: так Спецификацией предусмотрена поставка Товара с содержанием массовой доли протеина 45% на 1 кг, а фактически произведена поставка Товара с массовой долей протеина 32,06%.

Ответчик возражает, ссылаясь на ошибочность предоставления протокола испытаний и невозможности фактического определения количества протеина в спорном поставленном товаре ввиду неисполнения Истцом обязанности по обеспечению сохранности товара и невозможности проведения судебной экспертизы.

По словам представителя Истца товар не сохранен на момент рассмотрения спора отсутствуют также образцы отбора проб.

Истец ссылается на то, что одновременно с направлением претензии ответчику, он направил отбор проб из поставленного шрота в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория». По результатам экспертизы указанных проб Массовая доля сырого протеина 37,6 % АСВ. В договоре Спецификация №4 от 24.03.2021 указан Шрот соевый с содержанием протеина – 45% на А.С.В..

На вопрос суда о предоставлении документальной фиксации отбора проб (соответствующего акта) истец пояснил, что такой акт не составлялся. Ответчиком также не представлен акт отбора проб.

Из переписки следует, что ответчик в письме от 23.04.2021 года ссылается на соответствие товара требованиям ГОСТ.

Таким образом, между сторонами возник спор, вытекающий из договора поставки, а именно, по вопросу качества товара.

На основании п. 6.2. договора и в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьями 469 и 470 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В подтверждение поставки товара истцом представлены УПД от 07.04.2021, Протокол испытаний № 308, подтверждающие прием товара без замечаний и возражений истца.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено предъявление претензий по качеству товара. В течение 10 дней 13.04.2021г. в адрес ООО «Глобал Соя» на электронную почту (globaldoc@,maiI.ru) была направлена претензия о возмещении разницы стоимости в оплате за поставленный Товар низкого качества в место заявленного, которая составляет 205 380 (двести пять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 коп.

16.04.2021 исх.Письмом №34 ответчик ссылается на инструкции Госарбитража №П-7 и №П-6, а также на пункт 6.4 Договора, согласно которому В случае предъявления претензии Покупатель не вправе использовать поставленный товар без письменного уведомления Поставщика. Покупатель должен обеспечить сохранность Товара.

Согласно п.6.1 Договора Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствии с требованиями. «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения, и Товаров народного потребления по количеству». Утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65г.№П-6 (с последующими дополнениями и изменениями) и «Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.65г. №П-7 (с последующими дополнениями и изменениями). Акт приемки, составленный грузополучателем, согласно вышеуказанным инструкциям, является для Сторон по настоящему Договору надлежащим для рассмотрения претензий по качеству и количеству.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае судом установлена заключенность договора.

Согласно нормам статей 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договори купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

В случае невыполнения правила, предусмотренного п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования, или влечет для продавца несоизмеримые расходы но сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Пунктом 6.4 Договора на поставку продукции закреплена обязанность Покупателя при обнаружении недостатков в Продукции обеспечить сохранность товара, а также направить письменное уведомление "Поставщику".

В соответствии с п. п. 16, 40 Инструкции Госарбитража N П-7 "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества, или некомплектной продукции и условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представители иногороднего изготовителя (отправителя), если по предусмотрено и Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Исходя из поведения сторон, переписки сторон, оценив в целом условия Договора, суд приходит к выводу, что при отсутствии согласования в Договоре условия о вызове представителя другой стороны, волеизъявление сторон, их конклюдентные действия направлены на то, что такой порядок приемки товара должен быть соблюден (пункт 6.4 договора, ответ на Претензию Исх №34 от 16.04.2021 (представлено Письмо в материалы дела самим Истцом) с требованием ответчика обеспечить сохранность товара и сообщение о прибытии представителя ответчика – 20.04.2021 до 15.00 для проведения совместного отбора проб.

Согласно п.18 Инструкции Госарбитража N П-7 Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. В данной Инструкции определен порядок кем производится проверка качества товара.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции Госарбитража №П-7 Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 16 Инструкции При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права, приемка спорного товара по качеству, как это предусмотрено условиями Договора поставки, Инструкцией Госарбитража № П-7, истцом не производились, фиксация фактов поставки некачественного товара представителями обеих сторон не осуществлялась и акты о получении некачественной продукции либо акты о скрытых недостатках продукции не составлялись, доказательств направления на проверку именно поставленного ответчиком товара в ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» Истцом не подтверждена, товар на момент рассмотрения спора для проведения судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, как пояснили стороны в судебном заседании под аудиопротокол, отсутствует. Акты об отборе проб образцов в соответствии с Инструкцией Госарбитража №П-7 не представлены.

Назначить в настоящее время судебную экспертизу на предмет определения качественных характеристик поставленного товара не представляется возможным, поскольку поставленный товар в настоящее время использован в качестве добавки для корма животным.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Племенной завод «Мелиоратор» к ООО «Глобал Соя»- отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Михайлова