Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А51-18201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18201/2018
г. Владивосток
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.03.2005)

к администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.1997)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент гражданской защиты Приморского края

о расторжении муниципального контракта № 91-к/юр от 24 октября 2016

о взыскании 150 169,85 рублей

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018 № 26/18 сроком до 31.12.2019;

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (далее – ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа (далее – администрация ДГО) о расторжении муниципального контракта № 91-к/юр от 24.10.2016 на оказание услуг по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории Дальнегорского городского округа, заключенного между Администрацией Дальнегорского городского округа и федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае"; о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 91-к/юр от 24.10. 2016 в размере 140 081 рубль 64 копейки; неустойки в размере 10 088 рублей 21 копейка.

Определением суда от 03.10.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: относительно предмета спора, привлечен Департамент гражданской защиты Приморского края.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2019 объявлен перерыв до 28.01.2019 до 10 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что с его стороны надлежащим образом исполнены обязательства по муниципальному контракту № 91-к/юр от 24.10.2016, тогда как со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены.

Пояснил, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» является бюджетным учреждением федерального уровня, таким образом, субсидирование деятельности осуществляется посредством финансирования исключительно из федерального бюджета.

Ответчик исковые требования оспорил, в обоснование возражений пояснил, что администрации отказано в выделении денежных средств из краевого бюджета и до настоящего времени денежные средства ни из краевого, ни из федерального бюджета на счет ответчика на указанные цели не поступали.

В связи с этим полагает, что ответчиком не нарушены сроки и порядок оплаты услуг оказанных истцом. Доказательств иного истцом не представлено.

При этом ответчик указывает, что истец является не коммерческой организацией и финансируется за счет средств бюджета Российской Федерации, то выполнение данной работы должно было быть осуществлено на безвозмездной основе.

Пояснил, что выполнять работу по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации, на безвозмездной основе истец не стал, в связи с чем в целях скорейшей ликвидации последствий затопления на территории ДГО администрацией было принято решение заключить муниципальный контракт № 91-к/юр от 24.10.2016.

Считает, что истец в силу своих обязанностей обязан был сделать бесплатно, за счет имеющихся в его распоряжении средств дезинфекции, однако было оформлено им, как оказание коммерческой услуги.

При этом ссылаясь на письмо от 11.11.2016 исх. № 2315, ответчик указал, что филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Дальнегорске» фактически были оказаны услуги на сумму 140 081,64 руб., что подтверждено актом приема-передачи оказанных услуг от 11.11.2016, однако в нарушение всех норм ФЗ № 44-ФЗ, ГК РФ, истец принял решение уменьшить объем оказываемой услуги более чем на 10%. Ответчик своего согласия в письменном виде на уменьшение объема оказываемой услуги в рамках муниципального контракта не давал. Считает, что порядок и сроки оплаты услуг, оказанных истцом, ответчик не нарушал, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Кроме того, считает, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен стоимости услуг оказанных истцом в рамках муниципального контракта №91-к/юр от 24.10.2016.

Третье лицо представило письменные пояснения в отношении иска, согласно которым, распоряжениям Администрации Приморского края от 13.04.2017 № 137-ра, от 14.07.2017 № 255-ра денежные средства па проведение неотложных аварийно-восстановительных работ были перечислены департаментом гражданской защиты Приморского края администрации ДГО, о чем свидетельствуют платежные поручения от21.04.2017№ 56826, 21.07.2017 № 135455.

Указал, что настоящий спор возник из правоотношений между истцом и ответчиком, на основании заключенного спорного муниципального контракта, согласно п.2.5 которого установлены порядок и сроки оплаты услуг истца.

Указало, что поступление денежных средств из бюджета на финансирование оплаты оказанных по муниципальному контракту услуг не является событием, которое неизбежно должно наступить, что имело место в данном случае, и не является по смыслу ст. 190 ГК РФ согласованием срока оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 24.10.2016 между администрацией (Заказчик) и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 91-к/юр на оказание услуг по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО.

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта, Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории Дальнегорского городского округа (далее – ДГО).

Виды услуг и перечень объектов указан в приложении №1 к муниципальному контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта, цена составила 492 116 рублей 59 копеек, включая НДС.

Пунктом 2.4 муниципального контракта установлено, что расчет с Исполнителем за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в муниципальном контракте на основании предоставленных Исполнителем документов: акта приема – передачи оказанной услуги по форме, указанной в приложении №2 к муниципальному контракту, счет, счет – фактура.

Согласно п.2.5 муниципального контракта, оплата производится за счет Краевого, Федерального бюджетов в течение 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет администрации денежных средств из соответствующих бюджетов на основании предоставленных документов на оплату.

Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет исполнителя.

Пунктом 4.1 муниципального контракта установлено, что по исполнению условий муниципального контракта Исполнитель в течении 2 рабочих дней предоставляет Заказчику акт о приеме – передаче оказанных услуги, счет – фактуру, счет. В случае невыполнения исполнителем условий о передаче документов или обнаружения несоответствия объема оказанной услуги требованиям, указанным в Перечне объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации в муниципальном контракте (Приложение №1), Заказчик вправе отказаться от приемки результата оказанной услуги.

Пунктом 5.2.1 муниципального контракта, за Заказчиком закреплена обязанность произвести оплату в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 муниципального контракта.

В свою очередь, Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанной услуги, выполненной в рамках муниципального контракта (подп. 6.1.2. муниципального контракта).

Согласно пп. 7.3.1. и 7.3.2. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

Пунктами 10.2. и 10.3. муниципального контракта, стороны установили претензионный порядок разрешения споров, а п.10.4 муниципального контракта установлен судебный порядок разрешения споров.

В соответствии с п. 11.2, 11.3 муниципального контракта, стороны вправе расторгнуть муниципальный контракт по взаимному соглашению. Муниципальный контракт, может быть расторгнут по решению суда.

Нарушение муниципального контракта Заказчиком признается существенным в случаях нарушения срока оплаты более чем на 30 дней (подп.11.4.2 муниципального контракта).

В силу п. 11.5 муниципального контракта, уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке направляется в письменном виде.

В приложении №1 к муниципальному контракту сторонами согласованы виды и перечень объектов попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО подлежащих дезинфекции.

Приложением № 3 к муниципальному контракту, стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 492116,59 руб., с учетом НДС.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту, истец частично выполнил свои обязательства по муниципальному контракту, что составило 140 081 рубль 64 копейки, согласно выставленной счету-фактуре № 00011760 от 11.11.2016.

Путем подписания актов приема-передачи оказанных услуг от 11.11.2016, актом об оказании услуг № 00011760 от 11.11.2016, администрация приняла оказанные услуги истца без каких – либо возражений, претензий.

Сумма образовавшейся задолженности по муниципальному контракту составила 140 081 рубль 64 копейки, ввиду того, что истцом услуги были оказаны частично, поскольку адресный список объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО подлежащих дезинфекции согласно приложению № 1 к муниципальному включает в себя объекты, являющиеся частной собственностью граждан, в связи с чем, часть жителей отказалась от дезинфекции (колодцев и выгребных ям).

Ввиду отсутствия оплаты оказанных услуг, истец 25.09.2017 направил в адрес администрации претензию № 4402, с требованием о произведении оплаты по муниципальному контракту.

В ответ на претензию истца, администрация письмом от 11.10.2017 отказала в произведении оплаты по причине того, что денежные средства на оплату предоставленной услуги на расчетный счет администрации не поступили.

17.04.2018 истец повторно направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по муниципальному контракту в размере 140 081 рубль 64 копейки, а также оплаты пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 16 621 рубль 85 копеек.

Письмом № 175-юр от 08.05.2018 администрация сообщила, что истец в одностороннем порядке изменил существенные условия муниципального контракта – цена и объем оказываемых услуг, что является нарушением требований подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 44-ФЗ, поскольку были оказаны услуги на сумму 140 081,64 руб.. тогда как пунктом 2.1 цена муниципального контракта цена составила 492116,59 руб., включая НДС.

Кроме того в указанном письме администрация указала, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» обязано было провести дезинфекцию объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО на безвозмездной основе в силу того, что это является его непосредственной обязанностью.

Кроме того, администрация ДГО настаивает на том, что согласно распоряжения Администрации Приморского края от 19 сентября 2016 г. № 410-ра «О финансировании расходов краевого бюджета» из резервного фонда Администрации Приморского края было выделено 4 153 115 рублей на закупку средств для предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитных заболеваний среди населения, проживающего на территориях Приморского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, средства были закуплены и распределены по муниципальным образованиям в том числе в ДГО.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае, из представленных в материалов дела документов следует, что Постановлением Администрации Дальнегорского городского округа № 498-па от 30.08.2016 «О введении на территории ДГО режима чрезвычайной ситуации» в связи с прохождением тайфуна «Лайонрок», на территории ДГО был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера и установлен муниципальный уровень реагирования.

Постановлением Губернатора Приморского края № 63-пг от 31.08.2016 на территории Приморского края был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3, 4 указанного постановления указано, что для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации задействовать силы и средства Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; принять меры по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации и организовать работы по ее ликвидации в соответствии с решением комиссии при администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 31.08.2016 №34 «О мерах по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера, возникших в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края», планом действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и планом взаимодействия в Приморском крае.

Требования истца основаны на заключении и исполнении муниципального контракта № 91-к/юр на оказание услуг по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО от 24.10.2016, который по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг для муниципальных нужд и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В частях 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ установлено общее правило, согласно которому заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения исполнителей (конкурсы - открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, аукционы - аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного исполнителя.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу.

При этом формальную процедуру выбора поставщика в отличие от конкурентных способов определения поставщиков заказчик не проводит.

Пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случаях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что муниципальный контракты заключен во исполнение Постановления Губернатора Приморского края от 31.08.22016 №63-пг «О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера» и Постановления администрации ДГО от 30.08.2016 №498-па «О введение на территории ДГО режима чрезвычайной ситуации», на основании п.9 ч.1 ст.93 Федеральный закон № 44-ФЗ.

С учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 24.10.2016 заключен между истцом и ответчиком по правилам статьи 93 названного закона вследствие чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера с соблюдением требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждают представленные в дело счет-фактура № 00011760 от 11.11.2016, акт приема-передачи оказанных услуг от 11.11.2016, акт об оказании услуг № 00011760 от 11.11.2016, подписанные ответчиком без возражений.

Ответчик оказание услуг и представленные истцом доказательства не оспорил и не опроверг.

По условиям пункта 2.5 муниципального контракта, оплата за счет средств краевого, федерального бюджетов в течение 10 дней после поступления на расчетный сет администрации ДГО денежных средств из соответствующих бюджетов на основании предоставленных документов на оплату.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Закона о ликвидации чрезвычайных ситуаций, в силу подпункта "е" которого при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 N 794, ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях. Принципы построения, состав органов управления, сил и средств, порядок выполнения задач и взаимодействия основных элементов, а также иные вопросы функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяются законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно:

г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

д) создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

е) организуют и проводят аварийноспасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

и) вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

к) устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона;

Статьей 25 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусмотрено, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Порядок создания и использования указанных в части первой настоящей статьи резервов (резервных фондов) и порядок восполнения использованных средств этих резервов определяются соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 3 Закона Приморского края от 02.12.1999 N 74-КЗ "О защите населения и территории Приморского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон Приморского края от 02.12.1999 N 74-КЗ) предусмотрено, что организации и органы местного самоуправления осуществляют ликвидацию чрезвычайных ситуаций, которые сложились на их территории, своими силами и средствами. Силами и средствами органов исполнительной власти Приморского края осуществляется ликвидация чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 25 Закона N 68-ФЗ, пункта 30 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статьи 3 Закона Приморского края N 74-КЗ, ликвидация чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера осуществляется силами и средствами органов исполнительной власти Приморского края.

Согласно Правилам выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 (далее - Правила N 110), бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на проведение аварийно-спасательных работ по перечню согласно приложению N 1 (подпункт "а" пункт 2 Правил N 110).

Пунктом 8 приложения N 1 к Правилам N 110 предусмотрено, что в указанный выше перечень мероприятий входит обеспечение жизнедеятельности сил ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 110 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, и в случае, если объем запрашиваемых бюджетных ассигнований, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, составляет более 0,5 процента объема налоговых, неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утвержденного законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период, не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 7 Правил N 110 обращения, предусмотренные пунктами 5 и 6 настоящих Правил, должны содержать обоснование предполагаемых расходов с указанием данных о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации, последствий террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями расходов соответствующих бюджетов, а также расходов страховых фондов и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил N 110 выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, производится на основании решения Правительства Российской Федерации, в котором указываются общая сумма выделяемых бюджетных ассигнований и их распределение по проводимым мероприятиям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил N 110 рассмотрение вопросов о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда и внесение по результатам их рассмотрения в Правительство Российской Федерации соответствующих предложений осуществляются по поручению Председателя Правительства Российской Федерации или одного из заместителей Председателя Правительства Российской Федерации в части финансового обеспечения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 2 настоящих Правил, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с Министерством финансов Российской Федерации, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организациями - в срок, установленный в поручении, или в месячный срок со дня подписания поручения, если в поручении срок не указан.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда (пункт 10 Правил N 110).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 110 для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований по мероприятиям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, подготавливается заявка о потребности в бюджетных ассигнованиях на финансовое обеспечение проведения аварийно-спасательных работ согласно приложению N 5.

Согласно представленному в материалы дела протоколу Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 02.09.2016 № 2, в связи с возникновением чрезвычайной ситуации федерального характера на территории Приморского края был введен режим чрезвычайной ситуации федерального уровня и федеральный уровень реагирования органов управления и сил подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Ввиду указанного, во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации от 17.03.2017 № 478-р, от 22.06.2017 № 131 б-р администрации Приморского края были выделены средства из резервного фонда Правительства Российской Федерации на проведение аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ с последующим распределением ДГО.

На основании распоряжений администрации Приморского края от 13.04.2017 № 137-ра, от 14.07.2017 № 255-ра денежные средства на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ были перечислены Департаментом гражданской защиты Приморского края администрации ДГО, о чем свидетельствуют платежные поручения от21.04.2017№ 56826, 21.07.2017 № 135455.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151 -ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» к аварийно-спасательным работам, в том числе, относятся работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций - комплекс лечебно-эвакуационных, санитарно - противоэпидемических (профилактических) и медицинских мероприятий в зоне чрезвычайной ситуации, направленных на защиту населения, производственно-технического персонала организаций, а также личного состава аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, администрация ДГО письмом от 29.07.2017 исх. №47/2884 обратилось в Департамент гражданской защиты Приморского края, на соответствующее обращение администрации был дан ответ, что чрезвычайная ситуация на территории Приморского края была признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ федеральные органы исполнительной власти обеспечивают мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях.

Работы по дезинфекции объектов в период чрезвычайной были выполнены Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», на который возложены данные полномочия.

В соответствии с распоряжением Администрации Приморского края от 19.09.2016 № 410-ра «О финансировании расходов краевого бюджета» (с изменениями от 04.10.2016 № 451-ра) из резервного фонда Администрации Приморского края выделено 4153,115 тыс. рублей на закупку средств для предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний среди населения, проживающего на территориях Приморского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Средства для предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний закуплены и распределены по муниципальным образованиям края. Согласно распределению препараты для проведения дезинфекционных мероприятий были выданы администрации ДГО.

Исходя из указанного следует, что в соответствии с пунктом 5 Правил N 110, ввиду недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, администрации Приморского края на основании поданных не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации соответствующих заявок, были выделены средства из резервного фонда Правительства Российской Федерации на проведение аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ с последующим распределением ДГО, в размере 4 153 115 руб., в том числе на приобретение средств для проведения дезинфекционных мероприятий.

Данный факты были подтверждены представителем Департамент гражданской защиты Приморского края в судебном заседании 11.12.2018.

Администрацией Приморского края постановлением от 30.04.2008 N 95-па утверждено Положение о резервах финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Приморского края, которое действовало на момент введения 3.08.2016 чрезвычайного положения введенного на территории ДГО (далее - Положение), в пункте 1.1 которого установлено, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Приморского края (далее - резервы) создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера для первоочередного жизнеобеспечения пострадавшего населения, развертывания и содержания временных пунктов проживания и питания пострадавших граждан, оказания им помощи, а также для оснащения аварийно-спасательных формирований при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Распорядителем резервов является Администрация Приморского края (пункт 1.2 постановления).

При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Координацию деятельности по управлению резервами осуществляет комиссия при Администрации Приморского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - КЧС края) (п.1.2 постановления).

В силу п.1.4 положения номенклатура и объемы резервов материальных ресурсов формируются департаментом гражданской защиты Приморского края на основании предложений органов исполнительной власти Приморского края, ответственных за создание, использование и восполнение резервов материальных ресурсов (далее - органы, ответственные за создание резервов материальных ресурсов), исходя из прогнозируемых видов и масштабов чрезвычайных ситуаций, предполагаемого объема работ по ликвидации их последствий, природных, экономических и иных особенностей территории и утверждаются Администрацией Приморского края.

Главой 4 указанного положения определен порядок использования данных резервов.

Согласно п.4.1 положения основанием для выделения денежных средств из финансового резерва является правовой акт Администрации Приморского края, принятый в соответствии с решением КЧС края, в котором указываются размер ассигнований и их пообъектное и целевое расходование.

Средства финансового резерва выделяются для частичного покрытия расходов на финансирование и проведение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций (п.4.2).

В рассматриваемом случае предметом муниципального контракта является обязательства Исполнителя по оказанию услуг по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО.

Согласно п. 4. ст. 81 Бюджетного кодекса РФ средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные порядком, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Поскольку перечень Правил № 110 к аварийно-восстановительным работам относит санитарную очистку (обработку) и обеззараживание территории населенных пунктов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, то в целях выделения из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований бюджету администрации Приморского края, для покрытия расходов на ликвидацию чрезвычайной ситуации и ее последствий, понесенных администрацией ДГО, надлежало подача соответствующей заявки, в срок не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обращения с соответствующей заявкой в Департамент гражданской обороны ПК о выделении денежных средств на проведение аварийно - восстановительных работ по ликвидации возникшей чрезвычайной ситуации по муниципальному контракту, в рамках которого истец оказал услуги, перечень и вид которых указаны в Приложении №1 к контракту.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить

Однако в данном случае, поступление денежных средств из бюджета на финансирование оплаты оказанных по муниципальному контракту услуг не является событием, которое неизбежно должно наступить, и не является по смыслу ст. 190 ГК РФ согласованием срока оплаты.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в силу муниципального контракта от 24.10.2016 и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных истцом по указанному муниципальному контракту услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пункта 1 статьи 24 Закона № 68-ФЗ, пункта 30 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794, Закона Приморского края от 02.12.1999 № 74-КЗ, финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ на общую сумму 140 081,64 руб. не исполнены ответчиком, требование истца суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что истец в одностороннем порядке изменил существенный условия муниципального контракта, выраженных в уменьшении объема оказываемых услуг, судом отклоняется, поскольку не привело к ущемлению каких – либо прав ответчика.

Согласно пояснениям истца, частичное оказание услуг обусловлена тем, что адресный список объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории ДГО подлежащих дезинфекции согласно приложению № 1 к муниципальному контракту включает в себя объекты, являющиеся частной собственностью граждан, таким образом, часть жителей отказалась от дезинфекции колодцев и выгребных ям, кроме того следует учитывать сезонный характер и место оказания услуг.

В начале ноября 2016 года в ДГО намечались заморозки, начало которых в свою очередь неблагоприятно повлияло на оказание услуг.

Оказание услуг по муниципальному контракту носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение последствий внезапно произошедшей чрезвычайной ситуации.

Кроме того, путем подписания акта приема-передачи оказанных услуг от 11.11.2016, акта об оказании услуг № 00011760 от 11.11.2016, без возражений, ответчик признал, что объем оказанных услуг удовлетворяет условия и требования муниципального контракта.

Что касается требования истца о взыскании 10 088 рублей 21 копейки неустойки, то суд установил следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика пени основано на положениях пунктах 7.3.1, 7.3.2 контракта, согласно которым, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом вышеизложенного суд соглашается с расчетом истца, согласно которому общий размер неустойки за период с 16.10.2017 по 30.07.2018 составляет 10 088 рублей 21 копейку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, период просрочки ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 088 рублей 21 копейку, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга и неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае представленные в материалы дела претензионные письма от №4402 от 25.09.2017, №1586 от 17.04.2018, не содержат адресованное ответчику предложение о расторжении муниципального контракта от 24.10.2016, что не может свидетельствовать о соблюдении истцом требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из выше приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что поскольку до обращения с иском по настоящему делу в арбитражный суд истец в нарушение п. 2 ст. 452 ГК РФ не обращался к ответчику с письменным предложением о расторжении муниципального контракта от 24.10.2016, исковое заявление по настоящему делу в части исковых требований расторжении муниципального контракта от 24.10.2016, следует оставить без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в отношении исковых требований о взыскании денежных средств по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Дальнегорского городского округа в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" 140 081 рубль 64 копейки основного долга; 10 088 рублей 21 копейки неустойки, 5 505 рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В части требования о расторжении муниципального контракта № 91-к/юр от 24 октября 2016 г. на оказание услуг по дезинфекции объектов, попавших в зону затопления во время чрезвычайной ситуации на территории Дальнегорского городского округа, заключенного между Администрацией Дальнегорского городского округа и федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.