Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А32-68486/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства



дело № А32-68486/2024
г. Краснодар
10 марта 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бофорта" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 420 000 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 4 469,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 223 рублей

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бофорта" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 420 000 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 4 469,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 223 рублей.

Определением суда исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 04.02.2025 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела 03.03.2025 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 04.02.2025.

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 01.04.2021 между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть здания с кадастровым номером 23:49:0402058:1222.

Предметом договора являются помещения № 3,4,5 второго этажа общей площадью 181,1 кв.м. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Краснодарский край. Г. Сочи, Адлерский район, ул. Урожайная 112, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН 26.08.20216 сделана запись № 23-23/050-23/251/802/2016-7936/3. В п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет 210 000 рублей.

Задолженность по арендной плате за октябрь-ноябрь 2024 года составляет 420 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Ответчик задолженность не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы, предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 420 000 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 4 469,67 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 223 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков