Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А83-3554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3554/2017
14 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску первого заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1159204011339, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200181746, ИНН <***> )

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Плюс»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

Прокурор Рыбкин А.Ю., личность удостоверена удостоверением, ФИО3, личность удостоверена удостоверением;

от истца (Минобороны РФ) – ФИО4, доверенность № 212/1/251 от 19.12.2016, личность удостоверена удостоверением;

от истца (ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны) - ФИО5, доверенность № 273 от 02.05.2017, личность удостоверена удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился в Арбитражный суд Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны с требованием истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество военного городка №267 г.Симферополя, расположенное по адресу: <...>, а именно: комнату № 47 в цоколе здания по ГП №19, площадью 25 кв.м., общей стоимостью 1 руб.

Исковые требовании основываются на положениях ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчик, в настоящее время без надлежащих правовых оснований пользуется имуществом военного городка №267 г. Симферополя, расположенное по адресу: <...>, а именно: комнатой № 47 в цоколе здания по ГП №19, площадью 25 кв.м.

Определением от 07.04.2017 суд принял исковое заявление к своему производству, назначил предварительное судебное заседании на 15.05.2017.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что относительно заявленных требований не возражает, однако отзыв на исковое заявление не предоставил.

Руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 15.05.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Плюс».

Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны исковые требования поддерживают полностью, в письменных пояснениях представленных суду указывают, что спорное нежилое помещение находится в федеральной собственности, наличествует в натуре и незаконно используется ответчиком.

07.06.2017 военным прокурором подано заявление, согласно которому просительную часть искового заявления прокурор просит читать в следующей редакции: «Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество военного городка №267 г. Симферополя, расположенное по адресу: <...>, а именно: комнатой № 47 в цоколе здания по ГП №19, площадью 25 кв.м., общей стоимостью 1 руб.».

Заявление обосновано ошибочным указанием при подготовке искового заявления организации, в чью пользу необходимо истребовать недвижимое имущество, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, суд считает возможным принять его к рассмотрению и продолжить рассмотрение дела с учетом поданного заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Плюс» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения военного прокурора, представителей истцов, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды государственного имущества, находящего в управлении Министерства обороны Украины №112/2001/ГлавКЭУ от 04.05.2001, в редакции дополнительного договора от№3д/2014 от 17.03.2014, заключенного между Квартирно-эксплуатационным отделом г. Симферополя (арендодатель) и Предприятием «Фортуна-Плюс» (арендатор), Предприятию были переданы в срочное платное пользование нежилые помещения общей площадью 1337,60 кв.м. военного городка №267, находящего на балансе КЭО г.Симферополь, расположенное по адресу: <...> сроком до 29.12.2016 включительно.

Актом осмотра от 14.02.2017 объектов недвижимого имущества – нежилых помещений зданий по ГП №№18,19 военного городка 267, расположенных по адресу: <...>, ранее переданных ООО «Фортуна Плюс» по договору аренды от 04.05.2001 №122/2001/ГлавКЭУ на предмет фактического пользования третьим лицами установлено в частности, что ГП №19 (цоколь), помещ.№47, общей площадью 25 кв.м. используется ИП ФИО2 на основании договора субаренды №06/04 от 26.12.2016 (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 2580-р 05.03.2015 создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственности» недвижимое имущество военного городка №267 передано в федеральную собственность и закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 Российской Федерации на праве собственности принадлежит входящее в состав военного городка №267 г. Симферополя здание общежития (№19 по Генеральному плану военного городка) общей площадью 5608,80 кв.м. (количество этажей – 7 в том числе подземных этажей - 1), расположенное по адресу: <...> (л.д. 12).

17.02.2017 за исх.№1681 в адрес ответчика было направлено требование об освобождении спорного помещения, находящего в федеральной собственности (л.д.22).

Полагая, что пользование индивидуальным предпринимателем ФИО2 федеральным имуществом осуществляется без надлежащих правовых оснований, первый заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в порядке статьи 301 ГК РФ об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного Постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что договор аренды, по которому ООО «Фортуна-Плюс» было предоставлено в аренду нежилые помещения общей площадью 1337,60 кв.м. военного городка №267, расположенные по адресу: <...>, прекратил свое действие с истечением его срока.

Следовательно, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекратил свое действие.

Спорное имущество на момент рассмотрения спора собственнику не возвращено.

Учитывая установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание то, что ИП ФИО2 фактически использует спорное помещение для осуществления в нем незапрещенной торговой деятельности (под магазин, павильон и т.п.) в отсутствие правовых оснований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении размера государственной пошлины по виндикационному требованию следует руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела цена иска истребуемого имущества составляет 1 руб.

Принимая во внимание, что прокурор на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество военного городка №267 г. Симферополя, расположенное по адресу: <...>, а именно: комнату №47 в цоколе здания по ГП №19, площадью 25 кв.м., общей стоимостью 1 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников