Решение от 6 декабря 2020 г. по делу № А82-11641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11641/2020
г. Ярославль
06 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью РЦ "Автодизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1473897,61 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 11.11.2020, ФИО2 – по дов. от 15.05.2020

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РЦ "Автодизель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" о взыскании 1473897,61 руб., в том числе: 958 803 руб. – долга, 515094,61 руб. – пени.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступили письменные возражения, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ, представил суду на обозрение оригиналы документов по отправке претензии.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО РЦ «Автодизель»» (поставщик) и ООО «Спецстроймаш» (покупатель) 22.09.2014 заключен договор поставки товара № 316-09-14/РЦ-02 (далее по тексту — договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты (товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласованные в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора расчеты за продукцию производятся одним из следующих способов, по согласованию сторон:

а) отсрочка платежа: на сумму долга за отгруженную продукцию покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком до 35 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика;

б) предварительная оплата 100%, либо частичная предоплата с отсрочкой платежа на условиях п.п. 1 настоящего пункта.

Положениями п. 8.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% в сутки от суммы просроченной задолженности.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № Рц00-012027 от 24.06.2019, № Рц00-012857 от 04.07.2019, № Рц00-017965 от 13.09.2019.

Претензией от 20.04.2020 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору.

В связи с тем, что покупатель не выполнил обязательства по полной оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения ООО РЦ «Автодизель» досудебного порядка урегулирования спора в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд основывается на следующем.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действующей с 01.06.2016 г., споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию. К данным спорам отнесены в числе прочих споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Согласно пункту 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

При этом суд учитывает, что законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае факт направления истцом в адрес ответчика претензии по юридическому адресу последнего подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с чем, по мнению суда, направление ООО РЦ «Автодизель» ответчику претензии, содержащей требование истца оплатить долг по договору, которая отправлена почтой 23.04.2020, получена адресатом, что удостоверяется данными, размещенными в сети Интернет (копией уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления на сайте Почты России, почтовый идентификатор 15000044140849), отвечает цели досудебной процедуры урегулирования споров.

Таким образом, следует признать, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поэтому суд не находит оснований для оставления исковых требований без рассмотрения.

Кроме того, при нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или не соблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Оценивая материалы дела и доводы сторон по существу спора, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации — (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 958803 руб. ответчиком не представлено.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 958803 руб. основной задолженности по договору поставки от 22.09.2014 № 316-09-14/РЦ-02 подлежат удовлетворению.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление неустойки в размере 515094,61 руб. произведено истцом по состоянию на 13.07.2020 с расчетом по каждой товарной накладной с учетом оплаты с применением ставки 0,1% в день от суммы долга, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 8.2. договора, в связи с чем суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчик в отзыве просил уменьшить пени по ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком добровольно подписан договор, в том числе с условиями уплаты неустойки в размере 0,1% в день.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Несоразмерность ставки пени ответчиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены. Указанный размер пени не превышает размер пени по аналогичным договорам поставки. Сумма пени обусловлена длительной просрочкой в оплате, формирование долга - с июля 2019 года, в суд истец обратился в июле 2020 года.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Таким образом, предъявленные исковые требования признаются судом к удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 27739 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27739 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки по ст.333 ГК РФ отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью РЦ "Автодизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1473897,61 руб., в том числе: 958 803 руб. – долга, 515 094,61 руб. – пени по состоянию на 13.07.2020, а также 27739 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья

Секерина С.Е.