Постановление от 7 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-47427/2024
08 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/ж1

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объёме 08 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. И.В. Юркова,

при ведении протоколам секретарём судебного заседания П.А. Котенёвым,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 по паспорту и её представитель ФИО3 по доверенности от 16.09.2024;

финансовый управляющий А.В. на основании решения от 13.11.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2330/2026) Артеменко Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по обособленному спору №А56-47427/2024/ж.1, принятое по жалобе Артеменко Татьяны Александровны на действия (бездействие) финансового управляющего Дмитриева Антона Викторовича в деле о несостоятельности (банкротстве) Артёменко Татьяны Александровны, третьи лица: Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», общество с ограниченной ответственностью «БСД»,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» 21.05.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 28.05.2024 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 13.11.2024 (резолютивная часть от 30.10.2024) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, а должницу – несостоятельной (банкротом), утвердил в должности финансового управляющего ФИО4 - члена Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Названные сведения опубликованы на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сообщении от 05.11.2024 №15922172.

ФИО2 14.10.2025 подала в суд жалобу на бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в непредъявлении иска от лица должника к третьему лицу (ФИО5) о взыскании задолженности по договору займа от 08.08.2023 №2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», общество с ограниченной ответственностью «БСД».

Определением от 17.12.2025 арбитражный суд в предъявленных притязаниях отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит поименованное выше определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Как указывает апеллянт, она предоставила все необходимые документы для целей инициирования управляющим процесса о взыскании с иного субъекта задолженности для целей пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель должницы поддержал апелляционную жалобу, а управляющий возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются жалобы кредиторов на управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы, при этом кредиторы имеют возможность защитить свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) управляющего для урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, а признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения этими действиями (бездействием) определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и восстановление нарушенных прав.

В ходе процедур в деле о банкротстве управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; реализация прав и исполнение обязанностей управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая, в силу статей 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Объём и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2023 между ФИО2 (займодавец) и ФИО6 (заёмщик) подписали договор займа №2, по которому займодавец передал заёмщику 5 000 000 руб., которую заёмщик обязался вернуть или перечислить «на счет кредита полученного заимодавцем по договору №780521329066-23-1в ПАО Сбербанк сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрен договором по этому кредиту».

Исходя из пункта 2.2 договора займа, заёмщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее срока, указанного в договоре кредита №780521329066-23-1в ПАО Сбербанк.

На основании материалов электронного дела суд апелляционной инстанции установил, что 08.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён кредитный договор №780521329066-23-1 по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому выдано 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса, дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, установил, что, несмотря на оговорённые в договоре займа №2 условия, отсылающие к кредитному договору, сами договоры регулируют отдельные самостоятельные правоотношения, в которых ФИО2 выступает в качестве займодавца и заёмщика соответственно по отношению к контрагентам по этим договорам.

Основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должницы послужило нарушение последней обязательств перед банком по кредитному договору, что породило у кредитной организации право требовать досрочного погашения задолженности

В свою очередь, исходя условий договора займа №2, поименованное право ПАО «Сбербанк России» не порождает автоматически возможность ФИО2 требовать возврата займа до истечения 36 месяцев – срока, определённого для возврата денежных средств для кредитных средств по кредитному договору.

Следовательно, до настоящего момента срок возврата должнице её контрагентом заёмных средств по договору займа №2 не наступил, на что обоснованно указывает управляющий, что исключает существование со стороны последнего неправомерного бездействия, на котором настаивает должница.

При таком положении условий для отмены или изменения судебного акта апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по делу № А56-47427/2024/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

ФИО7