Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А40-287163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287163/21-134-1860
30 августа 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОННЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ФИО2 С. БРУКА» (119334, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо 1: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо 2: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо 3: МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы субсидии в размере 325 478 683, 94 руб., штрафа в размере 92 282 648, 38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № ОВ-132719/14 от 21декабря 2022 года, диплом);

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность № б/н от 14 февраля 2023 года, диплом); ФИО5, (паспорт, доверенность № б/н от 14 февраля 2023 года, диплом);

от третьего лица 1: не явилось, извещено;

от третьего лица 2: не явилось, извещено;

от третьего лица 3: ФИО6, (удостоверение, доверенность № Д-1/76 от 01 июня 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец, Министерство) к ПАО "Институт электронных управляющих машин им. И.С. Брука" (далее - ответчик, Институт) о взыскании суммы субсидии, предоставленной по договору N 16411.1940168580.11.012 от 17.10.2016, в размере 325 478 683,94 руб., и штрафа в размере 92 282 648,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана субсидия, предоставленная по договору N 16411.1940168580.11.012 от 17.10.2016, в размере 325 478 683, 94 руб. и штраф в размере 40 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 N Ф05-27936/2022 по делу N А40-287163/2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года по делу N А40-287163/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что для всестороннего рассмотрения настоящего спора по требованию о возврате субсидии судам необходимо изучить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и государственных заказчиков результатов проекта по спорному договору, в том числе, МВД России и Министерства обороны Российской Федерации, проверить добросовестность Института при выполнении договора о предоставлении субсидии, возможность достижения необходимых показателей (индикаторов) эффективности при реализации проекта, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.

По мнению суда округа, внесение изменений в План гарантированных закупок российской гражданской микроэлектронной продукции на среднесрочную перспективу, утверждённом председателем Правительства Российской Федерации 15.12.2018 № ДМ-П7-8976, могло существенно повлиять на условия достижения ответчиком показателей «Объем производства и реализации импортозамещающей продукции» по спорным этапам 7 и 8 проекта.

Кроме того вышестоящая судебная инстанция указала , что при рассмотрении дела не установлено, имеется ли в настоящем случае факт недобросовестных действий ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований, в том числе для государственного оборонного заказа, и не установлена невозможность достижения ответчиком необходимых показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта по договору

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Третьи лица МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов на иск.

Третье лицо МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ представило письменные пояснений, приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между Министерством и Институтом (далее также - организация) был заключен договор N 16411.1940168580.11.012 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры (далее - договор).

Договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 N 109, которым утверждены правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры (далее - Правила N 109).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Министерство в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами N 109, предоставляет организации субсидию из федерального бюджета, а организация обязуется реализовать комплексный проект "Масштабируемая серверная система на базе микропроцессора Эльбрус-8С для создания центров обработки данных и суперЭВМ петафлопсной производительности" (комплексный проект) в соответствии с планом-графиком реализации комплексного проекта, включенным в показатели (индикаторы) эффективности реализации комплексного проекта, а также достичь значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта согласно Приложению N 1 к договору.

Срок реализации проекта был разделен на 8 этапов.

Размер предоставленной по договору субсидии составил 325 478 683,94 руб.

Согласно пункту 3.1.10 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 5 от 26.04.2018), организация обязуется обеспечить достижение целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 5 от 26.04.2018), в целях подтверждения затрат на создание научно-технического задела в рамках реализации комплексного проекта организация представляет в Министерство не позднее 15 июля и 15 января в том числе следующие документы:

- справку о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта за отчетный период и ему предшествующий период, составленную в произвольной форме и подписанную руководителем организации, с приложением подтверждающих документов;

- отчет о затратах на создание научно-технического задела, составленный по форме в соответствии с приложением N 5 к договору и подписанный руководителем организации и главным бухгалтером (при наличии), с приложением подтверждающих документов.

Министерство указало, что в рамках исполнения обязательств по договору ответчиком в адрес истца были представлены комплекты отчетной документации, содержащие справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта за 7 и 8 этапы (периоды с 01.07.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 30.06.2020).

По результатам проверки представленных отчетных документов Министерством было выявлено отклонение фактических значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта от плановых, а именно: за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 97,75%; за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 99,06%. Соответственно 7 и 8 этапы выполнены ответчиком на 2,25% и 0,94% от планового значения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 5 от 26.04.2018) и подпунктом "и" пункта 22 Правил N 109 договор подлежит расторжению Министерством в одностороннем порядке в случае фактического недостижения значений всех целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, предусмотренных приложением N 1 к договору, более чем на 30% плановых значений показателей в течение 2 периодов (нарастающим итогом).

Согласно пункту 6.2 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 5 от 26.04.2018) и Правилами N 109, в случае установления Министерством и (или) органами государственного финансового контроля в ходе проверки фактов нарушения порядка, целей и предоставления субсидии, а также расторжения договора, в том числе одностороннего расторжения Министерством в соответствии с пунктом 7.4 договора, организация обязана возвратить соответствующие средства в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Министерства и (или) органа государственного финансового контроля.

14.07.2021 Министерством было проведено совещание, на котором принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке и взыскании с ответчика субсидии и штрафных санкций.

23.07.2021 Министерством в адрес Института было направлено письмо исх. N 62189/11, содержащее уведомление о расторжении договора Министерством в одностороннем порядке и требование о возврате средств выданной субсидии в размере 325 478 683, 94 руб. и выплаты штрафных санкций.

Требования о возврате субсидии по договору и штрафа ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 88-АПГ17-10).

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При рассмотрении дела судом не установлен настоящем случае факт недобросовестных действий ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований, в том числе для государственного оборонного заказа, и установлена невозможность достижения ответчиком необходимых показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта по договору, исходя из следующего.

Согласно п. 1.2. Договора, Истец предоставлял субсидию, а Ответчик обязывался реализовать комплексный проект «Масштабируемая серверная система на базе микропроцессора Эльбрус-8С для создания центров обработки данных и суперЭВМ петафлопсной производительности» (далее -Комплексный проект), в соответствии с планом-графиком реализации комплексного проекта, включенным в Показатели (индикаторы) эффективности реализации комплексного проекта, согласно Приложению №1 к Договору

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 2.5 и 3.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2018 N 5) ответчиком исполнено обязательство по предоставлению отчетных документов: отчет о затратах на создание научно-технического задела в рамках реализации комплексного проекта, отчет о целевом использовании субсидии в рамках комплексного проекта, справка о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта. В том числе по 7 и 8 этапам - письмо АК/ИН-30 от 15.01.2020 и письмо АК/ИН-894 от 14.07.2020, соответственно.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора, Министерство рассматривает в течение 15 дней с даты поступления и при отсутствии замечаний утверждает отчет о целевом использовании субсидии, представленный организацией в соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1.2 Договора.

Согласно пункту 3.2.4 договора, в случае принятия мотивированного решения об отказе в принятии отчета о целевом использовании субсидии Министерство уведомляет Институт о выявленных недостатках и направляет отчет на доработку с указанием объемов и сроков устранения выявленных недостатков.

Ответчик подтвердил Министерству затраты на создание научно-технического задела в рамках реализации комплексных проектов и предоставил в Минпромторг России: отчеты о целевом использовании субсидии, справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов, отчеты о затратах на создание научно-технического задела.

Данные отчетные документы приняты Министерством без замечаний, что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями к Договору, содержащими корректировку размеров предоставляемой субсидии. Истцом в адрес ответчика не направлялось мотивированное решение об отказе в принятии отчетных документов ни по одному из этапов выполнения работ по договору.

Истец не оспаривал целевое использование полученных бюджетных средств. Представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля в адрес ответчика не направлялись (т. 1, л.д. 2-7, 73-80).

В дополнение к этому, Министерством осуществлена выездная проверка (Т.Д. 3 Л.Д. 89-91), которая установила, что опытные образцы соответствуют отчетной документации, комплексный проект готов к дальнейшему развитию и коммерциализации продуктовой линейки (Т.Д. 3 Л.Д. 86-88). Установленные к реализации ключевые события (мероприятия) достигнуты - с 1го по 8й.

Таким образом, Организация подтвердила использование сумм субсидий по целевому назначению. Поскольку вся сумма субсидии была получена обоснованно, потрачена по целевому назначению, условия ее использования соблюдены - то требование о возврате средств субсидии в полном объеме является неправомерным.

Требование Министерства о возврате всей суммы субсидии, выплаченной за реализацию ранее принятых Министерством к надлежащему исполнению этапов реализации проекта (1 -6), по причине недостижения одного показателя эффективности реализации проекта (за этапы, за реализацию которых не предоставляется и не предоставлялась субсидия) не согласуется с тем, что Министерство не оспаривает целевое использование бюджетных средств.

Таким образом, когда субсидия (часть субсидии) была использована без нарушения условий и по целевому назначению, то возврат такой субсидии (части субсидии) не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

При этом из содержания подпунктов 2, 3 пункта 3, пункта 3.1 статьи 78 БК РФ во взаимосвязи с положениями Правил N 109 не следует возможность возврата субсидии в соответствующий бюджет лишь по формальным основаниям, в отсутствие существенного нарушения условий, установленных при ее предоставлении, либо использовании.

Так, Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что недостижение показателей по спорным 7 и 8 этапам программы "Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта" вызвано объективными причинами.

В частности, по 8 этапу (период с 01.01.2020 по 30.06.2020) в этот период в стране сложилась сложная эпидемиологическая обстановка, связанная с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При разработке финансовой модели комплексного проекта, для расчета прогнозируемого объема продаж, были использованы данные, указанные в Плане гарантированных закупок российской гражданской микроэлектронной продукции на среднесрочную перспективу, утвержденном председателем Правительства Российской Федерации 24.05.2016 N 3512п-П10 (далее - План), согласно которому в 2017-2018 годах у Ответчика планировалось закупить 18 000 серверов на базе микропроцессоров «Эльбрус.

Согласно пункту 2 "Обеспечение МВД России вычислительными устройствами и программно-аппаратными комплексами для обеспечения оперативно-служебной деятельности. Серверное оборудование" Проекта обеспечения МВД России вычислительными устройствами и аппаратно-программными комплексами", в 2017 - 2018 годах планировалось закупить 17 000 серверов на базе микропроцессоров "Эльбрус", общей стоимостью 17 216 040 000 руб.

Указанные обстоятельства нашли отражение в приложении N 1 к Договору в части подтверждающего реализацию ключевого события "Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта".

Согласно пункту 1.1.9 плана комплексного проекта "Масштабируемая серверная система на базе микропроцессора Эльбрус-8С для создания центров обработки данных и суперЭВМ петафлопсной производительности" основными потребителями изделий будут силовые структуры: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России).

В пункте 4.1. названного плана указано, что значимым потребителем является МВД России.

В ходе реализации комплексного проекта, МВД России запросило у ответчика (Письмо МВД России 9/1888 от 04.04.2017) коммерческое предложение по поставке 34 000 серверов на базе микропроцессора "Эльбрус-8С" в период с 01.12.2017 по 01.12.2020.

Как следует из дополнительных пояснений Третьего лица МВД России, закупка предусматривалась при условии дополнительного финансирования мероприятий Плана гарантированных закупок, предусмотренного в соответствии с пунктом 2.19 Дорожной карты, которым Минфину России поручено выделить во II квартале 2017 года необходимое финансирование. Вместе с тем, на обращение МВД России (исх. от 31.03.2017 № 1/3759) получен ответ Минфина России (исх. от 04.04.2017 № 10-05-05/19926) с отказом на выделение дополнительного финансирования. Об отказе Минфина России в дополнительном финансировании МВД России представлены доклады в Правительство Российской Федерации (исх. от 30.06.2017 № 1/8015) и в коллегию Военно-промышленной комиссии Российской Федерации (исх. от 30.06.2017 № 1/8016).

Ответчик указал, что после согласования с истцом и проведения расчетов, а также после подтверждения готовности изготовления установочных партий в кооперации отечественных заводов, ответчик отправил в МВД России коммерческое предложение (письмо N АК/ИН-813 от 15.09.2017) на сумму 38 358 400 000 руб. со следующим графиком поставки серверов на базе микропроцессора "Эльбрус-8С": 230 шт. и 50 шт. - в 2017 году; 1 170 серверов - 2018 год; 16 200 шт. - в 2019 году и 16 350 шт. - в 2020 году.

12.07.2018 (№ ЮБ-П7-4245) Заместитель Председателя Правительства РФ поручил заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, госкорпорациями и Банком России проект актуализированного плана гарантированных закупок российской гражданкой микроэлектроники продукции на среднесрочную перспективу в соответствии с решениями, принятыми на совещании от 03.07.2018 и предложениями по лимитам бюджетных средств на 2019 год, исключив из проекта плана мероприятия, не обеспеченные гарантированным финансированием.

В адрес МВД России от ПАО «ИНЭУМ им. И.С. Брука» поступило письмо на 18 листах исх. № АК/ИН-710 от 31.07.2018 (Т.Д. 4 Л.Д. 75-92), которым были предложены сценарии поставок серверного оборудования на базе микропроцессоров «Эльбрус» для нужд МВД России.

Письмом от 12.03.2018 N АС-1711-070-5443 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представило измененный План гарантированных закупок российской гражданской микроэлектронной продукции на среднесрочную перспективу. В указанном письме, пункт о закупке МВД России серверов на базе микропроцессора "Эльбрус-8С", по 8 500 шт. в 2017 и 2018 годах, был заменен на пункт "Закупка серверного оборудования для обеспечения оперативно-служебной деятельности, а также реализации проектов ПВД, ВУ и СТС НП. Сервер на базе микропроцессора российского производства" по 3 000 шт. в год, начиная с 2019 года (всего указано 18 000 шт.).

Таким образом, в измененном Плане гарантированных закупок российской гражданской микроэлектронной продукции на среднесрочную перспективу, утвержденном председателем Правительства Российской Федерации 15.12.2018 N ДМ-П7-8976, пункт по закупке МВД России серверов на базе микропроцессора "Эльбрус-8С", в объеме 18 000 шт., отсутствовал, что исключает наличие вины ответчика при исполнении контракта.

Министерство полагает возможным возврат субсидии на основании п.6.2 договора (одностороннее расторжение) в безусловном порядке по правилам гражданского законодательства и не учитывает отсылку в указанном пункте к специальным нормам бюджетного законодательства.

Как указано выше, нецелевое использование субсидии Министерством не вменяется. При этом, из смысла ст. 78 БК РФ следует, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование.

Фактов нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии Министерством в ходе обязательной проверки выявлено не было как этого требует п.п. е) п.15 и п.25 Правил 109, а также п.6.2 и 7.4. договора. Ответчику не поступало мотивированного решения об отказе в принятии отчетных документов, тем самым Министерством пропущен 15 -дневный срок на предоставление замечаний и акта о выявленных недостатках к отчетной документации, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.4 Соглашения.

Таким образом, ответчик добросовестно выполнил условия, предусмотренные пунктами соглашения, и обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика субсидии, предоставленной по Договору, в размере 325 478 683,94 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При отказе в удовлетворении штрафа суд исходит из того, что материалами дела опровергнута вина ответчика в недостижении показателей, поскольку недостижение показателей по спорным 7 и 8 этапам программы вызвано объективными причинами по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства не установлено оснований для возврата субсидии ответчиком истцу, равно не подтверждены основания для взыскания суммы штрафа в отсутствие вины ответчика в недостижении показателей по спорным 7 и 8 этапам программы.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства Промышленности и Торговли Российской Федерации (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова