Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А12-28912/2018

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» октября 2018 года Дело № А12-28912/2018 Резолютивная часть решения вынесена «18» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (117939, г. Москва, ул. Строителей, д. 8, корп. 1; ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая садовая, д.49; ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Несмачная Я.В., представитель по доверенности № 199-18 от 26.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее– ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании законной неустойки за июнь 2018г. с 16.07.2018г. по 23.08.2018г. в сумме 174 947 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энерго» (исполнитель) и

ПАО «МРСК Юга» (заказчик) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ССО № 155 от 19.05.2008, согласно которому ООО «Газпром энерго» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих подачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО «МРСК Юга» (заказчик) обязалось оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 03.07.2008г.

Срок оплаты услуг предусмотрен пунктом 6.21 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2012/2 от 12.03.2012) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно акта об оказании услуг.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора истец в июне 2018г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 8 043 541 руб. 97 коп.

Ответчиком акт об оказании услуг подписан без разногласий.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки ответчиком исполнены не были, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату подачи иска задолженность перед истцом составляла 8 043 541 руб. 97 коп., 23.08.2018 ответчик погасил задолженность.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 174 947 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно произведенному истцом расчету, за заявленный истцом период с 16.07.2018г. по 23.08.2018г., с применением ставки рефинансирования ( ключевой ставки) Банка России 7,25% годовых, составляет 174 979 руб. 04 коп.

Расчет проверен судом и признан неверным.

С учетом изменения ключевой ставки Банка России до 7,5% годовых (Решение Совета директоров Банка России от 14.09.2018) общий размер неустойки в заявленный истцом период просрочки составляет 180 979 руб. 69 коп.

Между тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы требований истца, которые заявлены в меньшем размере, размер неустойки, предъявленный истцом, является правомерным.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки по причине ее чрезмерности на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением

платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступил в силу 05.12.2015 и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая садовая, д.49; ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (117939, г. Москва, ул. Строителей, д. 8, корп. 1; ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) пени за июнь 2018г. с 16.07.2018г. по 23.08.2018г. в сумме 174 947 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (117939, г. Волгоград, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 57 665 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук