Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-14502/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14502/2012
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ТоргСнаб-ТЛК" (ИНН 6670296964, ОГРН 1106670017475) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А60-14502/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлланСервис-Поставка" (ИНН 6625055082, ОГРН 1096625003750) к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб-ТЛК" (ИНН 6670296964, ОГРН 1106670017475), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора –общество с ограниченной ответственностью «СНС-Екатеринбург, индивидуальный предприниматель Горевой Алексей Николаевич, индивидуальный предприниматель Кузьмин Виталий Леонидович, индивидуальный предприниматель Аверьянов Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью «АрКон», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смира», общество с ограниченной ответственностью «Источник жизни», общество с ограниченной ответственностью «Полюс», общество с ограниченной ответственностью «Митко», индивидуальный предприниматель Кубасов В. Ф., индивидуальный предприниматель Абросимов В. А., общество с ограниченной ответственностью «ТК «Мегаойл», общество с ограниченной ответственностью «Вега-НСП», общество с ограниченной ответственностью «РостМаркет», общество с ограниченной ответственностью «Уральский Торговый Дом», общество с ограниченной ответственностью «ТД «Оптима», общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Групп», открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» - Филиал «Набережно-Челнинский молочный комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Продактив», общество с ограниченной ответственностью «КОКА-КОЛА ЭйчБиСи ЕВРАЗИЯ»,общество с ограниченной ответственностью «НПК Трейдинг», общество с ограниченной ответственностью «ТК «СЕ Дистрибуция», общество с ограниченной ответственностью «Уральская сырная компания», общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «КАРАВАН», общество с ограниченной ответственностью «Висма-Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Альянс-Ресурс», общество с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз», общество с ограниченной ответственностью «Компания РэМ», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралпродторг», индивидуальный предприниматель Валеев Тимур Рафимович, о взыскании 2 827 423 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО7, представитель по доверенности от 16.01.2017г.,

от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности от 14.06.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От ООО "ТоргСнаб-ТЛК" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А60-14502/2012, ссылается на Постановление Свердловского областного суда от 04.08.2017г. по делу №4У-2111/2017.

Определением от 18.09.2017г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Определением от 09.10.2017г. рассмотрение заявления отложено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "ЭлланСервис-Поставка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТоргСнаб-ТЛК" о взыскании 2 827 423 руб. 51 коп. задолженности.

Решением суда от 15.06.2012г. исковые требования удовлетворены, а именно взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб-ТЛК" (ИНН 6670296964, ОГРН 1106670017475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлланСервис-Поставка" (ИНН 6625055082, ОГРН 1096625003750) 2 827 423 руб. 51 коп. основного долга. Кроме того, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб-ТЛК" (ИНН 6670296964, ОГРН 1106670017475) в пользу ООО "ЭлланСервис-Поставка" в доход федерального бюджета 37 137 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012г. решение оставлено без изменения.

На основании решения выданы исполнительные листы от 23 ноября 2012г.

От ООО "ТоргСнаб-ТЛК" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А60-14502/2012, ссылается на Постановление Свердловского областного суда от 04.08.2017г. по делу №4У-2111/2017.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, следует, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, Постановлением Свердловского областного суда от 04 августа 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в рамках уголовного дела установлено, что ФИО9, злоупотребляя доверием учредителей ООО «ТоргСнаб-ТЛК», введя в заблуждение сотрудников предприятия, умышленно совершила действия, в результате которых за период с 15 по 29 июля 2011 года была осуществлена отгрузка со склада ООО «ТоргСнаб-ТЛК» товарно-материальных ценностей на сумму 11903873 рубля 04 копейки покупателям, которые в счет оплаты товара направили денежные средства в указанном размере на расчетный счет ООО "ЭлланСервис-Поставка", поскольку в сопровождающих товар документах были по указанию ФИО9 указаны сведения о поставщике товара- ООО "ЭлланСервис-Поставка".

Помимо этого, суд указал, что ФИО9 заключила с поставщиками в период июля–августа 2011 года договоры о переуступке долга ООО «ТоргСнаб-ТЛК» за поставленный товар ООО "ЭлланСервис-Поставка" и в последующем исполнила эти договоры, выплатив за ООО «ТоргСнаб-ТЛК» поставщикам 11089301рубль 51 копейку. Также судом установлено, что ФИО9 в дальнейшем выплатила за ООО "ТоргСнаб-ТЛК" поставщикам 11089301 рубль 51 копейку за товар, который был вывезен со склада ООО «ТоргСнаб-ТЛК» и реализован ею от имени ООО "ЭлланСервис-Поставка" покупателям – контрагентам.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу суд исходил из действительности представленных обществом с ограниченной ответственностью "ЭлланСервис-Поставка" документов, признание вступившим в законную силу Постановлением Свердловского областного суда сфальсифицированными доказательств, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012г. по делу №А60-14502/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011) заявителем не пропущен, учитывая дату постановления Свердловского областного суда от 04 августа 2017 года, дату получения заявителем судебного акта (после вступления в законную силу). Судом учтены доводы заявителя, со ссылкой на судебные акты по вышеназванному делу, о том, что заявитель не обладал необходимыми документами при рассмотрении спора по настоящему делу, работниками организации ответчика выполнялись указания руководителя – ФИО9, при отсутствии осведомленности о действиях данного руководителя.

В связи с этим заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012г. по делу №А60-14502/2012 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

С учетом указанных положений, судебное разбирательство назначается на другую дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 года по делу №А60-14502/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "ЭлланСервис-Поставка" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб-ТЛК" 2827423руб.51коп. на 06.12.2017г. 10:00ч.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова