Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А04-7876/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7876/2019
г. Благовещенск
29 ноября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
25

»
ноября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и регистрационной записи,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.05.2019 № 28АА 1055578, диплом ВПО от 16.06.2000 № АВС 0098942, ордер адвоката от 19.11.2019 № 38, удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее - ответчик, инспекция) с заявлением о признании незаконным решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства от 03.10.2019; признании недействительной запись от 11.10.2019 № 419280100205471 об отсутствии главы крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации, внесенную в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя настаивала на позиции, изложенной в заявлении.

Инспекция явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, 30.05.2019 инспекцией зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является гражданин КНР ФИО2 (ОГРНИП № <***>).

На момент регистрации в качестве главы КФХ у ФИО2 имелся вид на жительство иностранного гражданина 82 № 0088032, выданный 15.10.2009 УФМС России по Амурской области, сроком действия до 03.10.2019.

Решением УМВД России по Амурской области № 2087 от 21.08.2019 срок действия вида на жительство ФИО2 продлен до 03.10.2024.

30.08.2019 года УМВД России по Амурской области была поставлена отметка в виде на жительство о продлении его срока действия до 03.10.2024, а 04.10.2019 поставлена отметка в виде на жительство о продлении регистрации по месту жительства по адресу: <...> сроком до 03.10.2024.

23.10.2019 года ИП ФИО2 получил из инспекции решение о снятии с 22.10.2019 контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в одностороннем порядке, по причине истечения срока вида на жительство.

11.10.2019 регистрирующим органом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области внесена запись № 419280100205471 в ЕГРИП о прекращении деятельности главы КФХ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 03.10.2019 в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право главы крестьянского (фермерского) хозяйства временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

24.10.2019 заявителю стало известно об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей после получения выписки, запрошенной на государственном портале www.nalog.ru.

Не согласившись с решением инспекции о внесении записи о прекращении деятельности ИП ФИО2 - главы КФХ 03.10.2019 в виде записи в ЕГРИП от 11.10.2019 № 419280100205471, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно подпункту «и» пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином, в государственный реестр вносится вид, данные и срок действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

Такими документами, подтверждающими право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, исходя из Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являются разрешение на временное проживание и вид на жительство.

Пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации» утверждено приложение № 6 «Сведения о регистрации иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту жительства на территории Российской Федерации». Таким образом, органы миграционного учета предоставляют соответствующую государственную услугу по выдаче (продлению) иностранным гражданам вида на жительство в Российской Федерации, ведут соответствующие государственные реестры таких данных.

При этом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса указанные сведения органы миграционного учет обязаны предоставлять в налоговые органы в установленные сроки.

На основании пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Основания и порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлены статьей 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ. Приведенный перечень не подлежит расширительному толкованию по усмотрению налогового органа.

В случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия (пункт 11 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

В силу части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, неисполнение (несвоевременное исполнение) органами миграционного учета данной обязанности не может нести каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя.

Судом установлено, что по состоянию на 03.10.2019, 11.10.2019 ФИО2 имел вид на жительство сроком действии до 03.10.2024 года и регистрацию по месту жительства по адресу: <...> сроком до 03.10.2024 года, следовательно, у инспекции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 22.3 Закона № 129-ФЗ для прекращения деятельности ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Право выбора конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя принадлежит суду.

Исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает необходимым возложить на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путём аннулирования записи от 11.10.2019 ОГРН в ЕГРИП 419280100205471.

Заявителем уплачена государственная пошлина за обращение в суд в сумме 300 руб. по чеку от 25.10.2019 (№ операции 9624975). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат отнесению на инспекцию, как регистрирующий орган принявший незаконное решение, и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.10.2019 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 – главы крестьянского фермерского хозяйства;

признать недействительной, не соответствующей Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запись от 11.10.2019 за основным государственным регистрационным номером в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 419280100205471 об отсутствии главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путём аннулирования записи от 11.10.2019 ОГРН в ЕГРИП 419280100205471.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.Д. Пожарская