Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А43-25989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25989/2017

г. Нижний Новгород 14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-525),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2. доверенность от 09.01.2018, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 28.08.2017, ООО "Инжкомпроект" – ФИО4, доверенность от 10.11.2017, ФИО5. доверенность от 01.11.2017, и в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей ООО "Катализ-Проект" и ООО "ЭнергоТехСервис",

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (уточненное)

муниципального унитарного предприятия "Стоки" (ОГРН1025201633698, ИНН5247015217), р.п.Досчатое г.Выкса Нижегородской области, о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.07.2017 №1462-ФАС52-КТ-53-09/07/17 (437-НБ) в части выводов о нарушении заказчиком части 1 статьи 50, частей 2 и 5 статьи 51, частей 2 и 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предписания от 18.07.2017 №1462-ФАС52-КТ-53-09/07/17 (437-НБ) полностью,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Катализ-Проект", ООО "ЭнергоТехСервис", ООО "Инжкомпроект", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципального унитарного предприятия "Стоки" (далее – заявитель, Предприятие) с заявлением (уточненным) о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 18.07.2017 №1462-ФАС52-КТ-53-09/07/17 (437-НБ) в части выводов о нарушении заказчиком части 1 статьи 50, частей 2 и 5 статьи 51, частей 2 и 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), предписания от 18.07.2017 №1462-ФАС52-КТ-53-09/07/17 (437-НБ) полностью.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме, позиция подробно изложена в заявлении, возражениях на отзыв и уточнениях позиции.

УФАС возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях на отзыв.

ООО "Инжкомпроект" поддержало позицию заявителю, просит удовлетворить заявленные требования, позиция изложена в отзывах.

ООО "Катализ-Проект" и ООО "ЭнергоТехСервис" о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

ООО "Катализ-Проект" в соответствии с представленным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЭнергоТехСервис" мотивированной позиции не представило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 в единой информационной системе размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое», номер извещения 0532600029917000005, и конкурсная документация.

Заказчиком данной закупки выступало муниципальное унитарное предприятие городского округа город Выкса «Стоки».

Предметом контракта являлось выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое» с начальной (максимальной) ценой контракта 23 500 000,00 руб.

В УФАС поступила жалоба ООО "Катализ-Проект" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое», номер извещения 0532600029917000005.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведения в рамках такого рассмотрения внеплановой проверки комиссия УФАС вынесла решение, в соответствии с которым

- признала жалобу ООО «Катализ-Проект» о нарушении конкурсной комиссией муниципального унитарного предприятия городского округа город Выкса «Стоки» требований Закона о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое», номер извещения 0532600029917000005, обоснованной в части ненадлежащего содержания протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 30.06.2017 №ПВК2; ненадлежащего рассмотрения заявки победителя согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.07.2017 №ПР01;

- приняла решение жалобу ООО «Катализ-Проект» о нарушении муниципальным унитарным предприятием городского округа город Выкса «Стоки» требований Закона о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое», номер извещения 0532600029917000005, в части обжалования положений конкурсной документации возвратить заявителю;

- признала заказчика нарушившим положения части 1 статьи 50 и частей 2, 5 статьи 51 Закона о контрактной системе;

- признала конкурсную комиссию нарушившей требования части 6 статьи 52, частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Кроме того, УФАС выдало заказчику и его конкурсной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений и направило материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 2.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением и выданным на его основе предписанием и считая их не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок).

В пункте 19 документации открытого конкурса критерии оценки заявок на участие воткрытом конкурсе, величины значимости этих критериев установлены следующимобразом:

№ п/п

Критерии оценки заявок

Значимость

критериев*

1
Цена контракта

40%

2
Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее -квалификация участников закупки)

60%

Итого:

100%

Установление требований изложенным образом не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку документация содержит противоречивую информацию в части порядка оценки заявок.

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Предприятия пояснил, что критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, установленные в пункте 19 документации некорректны ввиду технической ошибки.

Также представитель пояснил, что в корректные критерии оценки заявок на участие воткрытом конкурсе содержатся в приложении, размещенном в единой информационнойсистеме, согласно которому критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержаниеи значимость:

Наименование критерия (показателя)

Значимость критерия оценки

Значимость показателя в %

Критерий 1. Цена контракта

60

Критерий 2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

40

Показатель 2.1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) (Приложение №1).

30

Показатель 2.2. Деловая репутация участника закупки

10

Показатель 2.3. Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (Приложение №2)

60

ИТОГО

100

100

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, который должна содержать в себе заявка на участие в открытом конкурсе.

При этом согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 названной статьи документов и информации, не допускается.

Между тем в нарушение названной нормы заказчиком в форме конкурсной заявки, а также в инструкции по заполнению заявки истребуется наименование страны происхождения товара.

Кроме того, порядок оценки по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» фактически предусматривает оценку исключительно по стажу работы в данной или аналогичной должности, лет. Оценка по «квалификации» не предусмотрена.

При этом в форме заявки (Приложение № 1 конкурсной документации) от участника в целях оценки по данному показателю истребуется информация о стаже работы в данной или аналогичной должности, лет, что противоречит пункту 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

04.07.2017 состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, что зафиксировано в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.07.2017 №ПРО1.

В соответствии с рассматриваемым протоколом заявки на участие в конкурсе поданные под номерами 1, 2, 4 -13 признаны соответствующими требованиям названного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации.

Заявка участника закупки под номером 3 отклонена.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Комиссией УФАС установлено, что в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.07.2017 №ПР01 ООО «Инжкомпроект» (Победитель) и ООО «Энерготехсервис» предложили цену (стоимость), Российский рубль 9 000 000,00 и 12 000 000,00 (соответственно), что составляет 61,7 и 48,94 процентов снижения цены от начальной максимальной цены (соответственно).

В соответствии с пунктом 11 Конкурсной документации: «Заявка на участие в конкурсе оформляется в виде двух томов, которые должны содержать информацию и документы (в случае, если в конкурсной документации указан критерий оценки заявок «Квалификация участника закупки», то заявка участника закупки может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию), а именно:

«2.2. Документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса, установленным требованиям и условиям допуска:

1) Информация, подтверждающая добросовестность участника закупки, содержащаяся в реестре контрактов и подтверждающая исполнение таким участником в течение не менее чем 1 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе 3 контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) либо 4 и более контрактов (при этом не менее чем 75% контрактов должно быть исполнено без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем 20% цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт. Данная информация предоставляется в составе заявки в случае если участником конкурса представлено предложение о цене со снижением более 25% от начальной (максимальной) цены контракта и принято решение о предоставлении в качестве подтверждении добросовестности информации, указанной в ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ».

Частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 названной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 названной статьи.

Кроме того согласно части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 названной статьи.

При этом согласно части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, где, среди прочего, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 названного Федерального закона, в составе заявки должны предоставляться документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса.

Вместе с тем Комиссией УФАС было установлено, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.07.2017 №ПР01 указано, что вышеуказанные документы о добросовестности ООО «Инжкомпроект» и ООО «Энерготехсервис» отсутствуют.

Таким образом, ООО «Инжкомпроект» (Победитель) и ООО «Энерготехсервис» не представлены документы, подтверждающие добросовестность названных участников открытого конкурса, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС сделала вывод о том, что конкурсная комиссия, признав заявки на участие в конкурсе ООО «Инжкомпроект» (Победитель) и ООО «Энерготехсервис» надлежащими, и соответствующими требованиям конкурсной документации и Законодательству о контрактной системе нарушила положения части 2 статьи 51 частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Суд полагает данный вывод ошибочным в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.37 Закона о контрактной системе в случае проведения конкурса информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку, не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 настоящей статьи, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

14.07.2017 в 15 ч. 18 мин по электронной почте УФАС было направлено в адрес Предприятия уведомление о том, что заинтересованное лицо приостанавливает определение поставщика в части заключения контракта на выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое», в связи с чем, заказчик не вправе заключать контракт до рассмотрения Комиссией УФАС жалобы по существу.

18.07.2017 состоялось заседание Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы.

19.07.2017 в УФАС от Предприятия поступило письмо от 19.07.2017 №639, из которого следует, что контракт на выполнение проектных работ «Реконструкция БОС р.п. Досчатое» (номер извещения 0532600029917000005) заключен 17.07.2017 в 08 ч. 05 мин.

При этом, заявитель указывает, что уведомление от УФАС (направленное 14.07.2017) им было по факту получено (прочитано) уже после того, как заключен контракт с победителем конкурса.

Перед заключением контракта ООО «Инжкомпроект» были представлены документы, подтверждающие добросовестность, а именно банковская гарантия №17777-447-41851 от 14.07.2017, что подтверждается реестровой записью №00035247015217170003. Информация о банковской гарантии размещена в единой информационной системе 17.07.2017 в 11 ч. 52 мин.

Между тем, в силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с вышеуказанным Законом о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по признанию сведений, содержащихся в составе конкурсных заявок недостоверными, данные полномочия отнесены исключительно к компетенции конкурсной комиссии.

Статья 106 Закона о контрактной системе регламентирует порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалобы по существу.

Таким образом, устанавливая нарушения заявителем частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе УФАС вышло за пределы своих полномочий, установленных Законом о контрактной системе, и, соответственно, нарушило права и законные интересы заявителя в данной части.

Кроме того, как указано в ч.4 ст.37 Закона о контрактной системе, если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 настоящей статьи, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Что в данной ситуации и было сделано ООО «Инжкомпроект». Перед заключением контракта названным лицом была предоставлена Предприятию банковская гарантия.

Однако, суд отмечает, что в рамках настоящего дела судом не рассматривается законность заключенного контракта, данный вопрос рассматривается в рамках дела №А43-29725/2017.

В рамках настоящего дела судом оценивается законность вынесенного решения УФАС и выданного на его основе предписания.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования в части признания решение и недействительным предписание УФАС от 18.07.2017 №1462-ФАС52-КТ-53-09/07/17 (437-НБ) в части относящейся к нарушениям положений частей 2 и 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные муниципальным унитарным предприятием "Стоки" (ОГРН1025201633698, ИНН5247015217), р.п.Досчатое г.Выкса Нижегородской области, частично удовлетворить.

Признать незаконным решение и недействительным предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.07.2017 №1462-ФАС52-КТ-53-09/07/17 (437-НБ) в части относящейся к нарушениям положений частей 2 и 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В удовлетворении остальной части заявленных требований муниципальному унитарному предприятию "Стоки" (ОГРН1025201633698, ИНН5247015217), р.п.Досчатое г.Выкса Нижегородской области, отказать.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Стоки" (ОГРН1025201633698, ИНН5247015217), р.п.Досчатое г.Выкса Нижегородской области, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов