Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А56-63058/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63058/2016
28 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 121, лит А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Турист-Инвест" (адрес: Россия, 188765, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.05.2002), акционерному обществу "Санита" (адрес: Россия, 188765, <...> дом1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.01.1996)

третьи лица: Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области; Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (протокол от 18.12.2016)

от общества с ограниченной ответственностью "Лен-Турист-Инвест":до перерыва: представитель не явился (извещен); после перерыва: представителя ФИО3 (доверенность от 26.01.2017)

от акционерного общества "Санита": представителя ФИО4 (доверенность от 08.07.2016)

от третьих лиц: представители не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-сервис" обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Турист-Инвест" о признании самовольной постройкой строения, общей площадью 209, 0 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Мельниковское, вблизи пос. Мельниково ТРК «Царство Снегурочки»; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лен-Турист-Инвест" снести самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; акционерное общество "Санита", Управление Федеральной службы государственной регистрации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области.

Определением от 17.02.2017 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости ФИО5, приостановил производство  по делу до истечения срока проведения экспертизы.

В суд 18.04.2016 поступило экспертное заключение от 17.02.2017.

Определением от 25.04.2017 возобновлено производство по делу.

Определением суда от 31.05.2017 в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Санита".

В судебное заседание не явились представители Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчиков относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-32405/2012 удовлетворены исковые требования ООО «Капитал-сервис» к ООО «Энергетические проекты» и ООО «Лен-Турист-Инвест», с ООО «Энергетические проекты» взыскана в пользу ООО «Капитал-сервис» сумма задолженности по кредитному договору №21к-2010 от 17.06.2010 в размере 46 424 943 руб. 25 коп., в том числе 34 200 000 руб. ссудной задолженности, 239 868 руб. 49 коп. процентов по кредиту, 11 985 074 руб. 76 коп. пени, в счет погашения задолженности в размере 46 424 943 руб. 25 коп. обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Лен-Турист-Инвест» и переданное в залог по договору об ипотеке №21-ДЗН от 17.06.2010:

- Домик-коттедж №1. Кадастровый (условный) номер 47-03-35/2004-307, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково

- Домик-коттедж №2. Кадастровый (условный) номер 47-03-35/2004-308, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково.

- Домик-коттедж №3. Кадастровый (условный) номер 47-03-35/2004-309, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково.

- Коттедж 4. Кадастровый (условный) номер 47-78-25/003/2008-025, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково

- Коттедж №5. Кадастровый (условный) номер 47-78-25/003/2008-026, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково

- Коттедж №6. Кадастровый (условный) номер 47-78-25/003/2008-028, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково

- Коттедж №7. Кадастровый (условный) номер 47-78-25/003/2008-027, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково.

- Коттедж №8. Кадастровый (условный) номер 47-78-25/003/2008-029, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково.

- Коттедж-с мансардой №9. Кадастровый (условный) номер 47-78-25/003/2008-030, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, вблизи пос. Мельниково.

- Здание кафе с мансардой. Кадастровый (условный) номер 47-78-25/003/2008-031, в настоящее время кадастровый номер 47:03:0000000:7168, площадь 250,8 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи пос. Мельниково, ТРК Царство Снегурочки, д. б/н

- Право аренды на земельный участок площадью 10 803 кем., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/n Мельниковское, вблизи пос. Мельниково, кадастровый номер 47:03:0401002:51.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51787/2013 ООО «Лен-Турист-Инвест» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Капитал-сервис» был включен в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор.

Указанное в решении Арбитражного суда по делу №А56-32405/2012 залоговое имущество должника ООО «Лен-Турист-Инвест», на которое обращено взыскание, было передано для реализации на торгах.

Ввиду признания торгов несостоявшимися, между ООО «Капитал-сервис» и ООО «Лен-Турист-Инвест» 18.08.2015 заключено соглашение №01з-лти о принятии на себя залоговым кредитором залогового имущества ООО «Лен-Турист-Инвест» на основании обращения залогового кредитора ООО «Капитал-сервис» и о передачи имущества должником.

Право собственности на залоговое имущество перешло к ООО «Капитал-сервис» и было зарегистрировано в установленном порядке. В частности, государственная регистрация права собственности истца на нежилое здание кафе с мансардой площадью 250,8 кв.м с кадастровым номером 47:03:0000000:7168, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи пос. Мельниково, ТРК Царство Снегурочки, д. б/н, 2006 года постройки, зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 06.02.2014.

Право аренды на земельный участок площадью 10 803 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Мельниковское, вблизи пос. Мельникове, кадастровый номер 47:03:0401002:51, на котором расположены переданные истцу объекты недвижимости, также перешло к ООО «Капитал-сервис», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.12.2015 №47/025/013/2015-161.

Как указывает истец, иных зарегистрированных объектов недвижимости, кроме переданных на основании Соглашения, на земельном участке, на которое распространяется право аренды истца - не зарегистрировано в установленном порядке и истцу не передавалось.

После вступления в права владения и пользования спорным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, истцом было выявлено, что к указанному выше Зданию кафе с мансардой, имеется пристройка.

Истцом в целях установления и подтверждения характеристики пристройки как объекта недвижимости был получен новый технический паспорт, на Здание кафе с мансардой, на дату 18.02.2016.

В соответствии с этим техническим паспортом общая площадь Здания кафе с мансардой стала 464,8 кв.м. Увеличение площади Здания кафе с мансардой произошло на 209 кв.м. за счет пристройки, обозначенной на поэтажном плате и экспликации к нему как литеры А1 (Л1).

В частности в состав этой пристройки входят: коридор площадью 45,7 кв.м (ч.п. № 7), кладовая площадью 4,8 кв.м (ч.п. 8), бар, зал, площадью 139,7 кв.м (ч.п. 9), коридор, площадью 5,9 кв.м (ч.п.10), 2 туалета по 1,5 кв.м каждый (ч.п. 11, 12), коридора, площадью 8,1 кв.м (ч.п. 14).

В техническом паспорте указано, что Здание площадью 464,8 кв.м имеет фундамент, состоящий из монолитной бетонной плиты, частично из бетонных столбов.

Вещные права ни на здание кафе с мансардной с измененными границами и площадью, ни отдельно на пристройку ни за кем не зарегистрированы.

Ссылаясь на то, что строительство пристройки осуществлено в период, когда арендатором спорного участка являлось ООО «Лен-турист-Инвест», пристройка была построена АО «Санита», без получения необходимых разрешений и на земельном участке не предоставленном последнему для этих целей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу частей 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и подтвердил в судебном заседании представитель АО «Санита» строительство пристройки к зданию кафе с мансардой (ч.п. 7-14 в техническом паспорте), осуществлено им за счет собственных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что строительство пристройки о сносе которой заявлены настоящие исковые требования, осуществило ООО «Лен-Турист-Инвест», в материалы дел не представлено, ООО «Лен-Турист-Инвест» отрицает факт строительства, а АО «Санита» напротив, указывает, что строительство осуществлено АО «Санита» за свой счет, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «Санита». ООО «Лен-Турист-Инвест», является ненадлежащим ответчиком, требования к нему предъявлены необоснованно, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к нему требований следует отказать.

Из представленного в материалы дела технического паспорта усматривается и сторонами не оспаривается, что в результате возведения пристройки изменились внешние границы Здания кафе с мансардой, в частности, увеличилась площадь застройки и, соответственно общая площадь объекта недвижимости. При этом, Исходной здание кафе с мансардой создает вместе с пристройкой единый объект капитального строительства, общей площадью 464,8 кв.м, располагающийся на фундаменте в виде монолитной бетонной плиты и бетонных столбов.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, АО «Санита» осуществило самовольную реконструкцию принадлежащего истцу (а ранее – ООО «Лен-Турист-Инвест») Здания кафе с мансардой.

Как указывает АО «Санита», при строительстве спорной пристройки, оно полагало, что осуществляет это строительство на смежном земельном участке с кадастровым номером 47:03:0101002:57, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:03:0000000:247, используемом АО «Санита» на основании договора аренды.

Вместе с тем, названные доводы опровергаются заключением 31.03.2017, составленным экспертом Ленинградского областного государственного предприятия инвентаризации и оценки недвижимости, филиала Приозерского Бюро технической экспертизы ФИО5, по результатам проведении судебной землеустроительной экспертизы. В соответствии с названным заключением, само здание кафе с мансардой и спорная пристройка к Зданию кафе с мансардой располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 47:03:0401002:51, т.е. земельного участка принадлежавшего на праве аренды ООО «Лен-Турист-Инвест» и в настоящее время принадлежащего на том же праве истцу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта АО «Санита» не представило, о проведении повторной судебной экспертизы не ходатайствовало.

Таким образом, реконструкция объекта недвижимости (Здания кафе с мансардой), в виде возведения пристройки к этому объекту, осуществлено без согласия собственника этого объекта недвижимости, в отсутствие соответствующей разрешительной документации и на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему спорное строительство.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что АО «Санита» осуществило самовольную реконструкцию не принадлежащего ему объекта недвижимости, нарушив тем самым не только право собственности ООО «Капитал-Сервис» (ранее – ООО «Лен-Турист-Инвест») на Здание кафе с мансардой, но и его права как арендатора земельного участка с кадастровым номером 47:03:0101002:51.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в отношении реконструированного объекта недвижимости – Здания кафе с мансардой, возможно его приведение в прежнее состояние (без пристройки), путем сноса этой пристройки.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца об обязании АО «Санита» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - строение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Мельниковское, вблизи пос. Мельниково ТРК «Царство Снегурочки» (Снегурия) общей площадью 209 кв.м., в том числе 137,7 кв.м – основная часть и 69,3 кв.м – вспомогательная, обозначенное как помещения 7-14 на экспликации к поэтажному плану дома (здания), являющейся частью технического паспорта от 18.02.2016, выданного филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерское БТИ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения самостоятельного искового требования о признании спорного строения (пристройки) самовольной постройкой.

Положения статьи 222 ГК РФ предусматривают два способа защиты нарушенных прав при осуществлении самовольного строительства – требование сноса объекта самовольного строительства, либо признание права собственности на этот объект. Такого способа защиты права как предъявление требований о признании того или иного объекта объектом самовольного строительства действующее гражданское законодательство не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В данном случае суд полагает, что предъявление исковых требований о признании спорной пристройки объектом самовольного строительства, не соответствует задачам арбитражного судопроизводства, в связи с тем, что не направлено на защиту нарушенного материального права, а удовлетворение исковых требований не приведет к его восстановлению, или возникновению каких-либо новых правовых последствий.

При рассмотрении дела истец не доказал, что в данном споре у него имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты.

В судебном заседании 12.07.2017 представитель истца указал, что предъявление требования о признании спорного объекта объектом самовольного строительства, самостоятельного правового значения не имеет, в случае удовлетворения исковых требований о сносе, дополнительного восстановления его прав в виде удовлетворения требования о признании самовольной постройкой – не произойдет, а в случае отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки и удовлетворении требований о признании объекта объектом самовольного строительства, его права восстановлены не будут. Вместе с тем, об отказе от исковых требований в этой части истец не заявил.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при реконструкции объекта недвижимости, возникает новый объект с измененными характеристиками. В случае если реконструкция является самовольной, то весь объект недвижимости становится самовольной постройкой, а не его достроенная/пристроенная часть.

С учетом изложенного, исковые требования о признании пристройки объектом самовольного строительства у суда не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с АО «Санита» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать акционерное общество "Санита" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - строение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Мельниковское, вблизи пос. Мельниково ТРК «Царство Снегурочки» (Снегурия) общей площадью 209 кв.м., в том числе 137,7 кв.м – основная часть и 69,3 кв.м – вспомогательная, обозначенное как помещения 7-14 на экспликации к поэтажному плану дома (здания), являющейся частью технического паспорта от 18.02.2016, выданного филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерское БТИ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Санита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-сервис" 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.