Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А62-12348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.10.2020 Дело № А62-12348/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2020

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании незаконным решения № 4293 от 11.12.2019 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества – Павильон № 2, расположенный по адресу: <...> рынок,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее – заявитель, общество, ООО «Комбинат школьного питания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения № 4293 от 11.12.2019 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества – Павильон № 2, расположенный по адресу: <...> рынок, а также возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие у общества задолженности перед муниципальным образованием «Рославльский район» Смоленской области по ранее заключенным договорам купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015 и от 11.02.2016 в сумме 38 459 562,75 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 15.07.2015 между Администрацией и ООО «Комбинат школьного питания» заключен договор аренды № 83 от 10.07.2015, в соответствии с которым заявителю было предоставлено во временное владение и пользование недвижимое имущество – Павильон № 2, расположенный по адресу: <...> рынок.

14.11.2019 общество обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного право на приобретение арендуемого муниципального имущества (л.д. 11)

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 11.12.2019 № 4293 Администрация отказала ООО «Комбинат школьного питания» в реализации преимущественного права на приобретение по рыночной стоимости арендуемого недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, расположенного по адресу: <...> рынок, Павильон № 2, поскольку у общества имеются ранее заключенные с муниципальным органом договоры купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015, от 11.02.2016, общая задолженность общества по которым составляет 38 459 562,75 руб.

Заявитель с отказом от 11.12.2019 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, поскольку указанная задолженность имеет отношение к другим объектам, не являющимся предметом договора аренды, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту также - Закон № 178-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (статьи 4, 10, 14 Закона № 178-ФЗ).

Особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, установлены одноименным Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ (далее по тексту также - Закон № 159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом № 59-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту также – Закон № 209-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

ООО «Комбинат школьного питания» является субъектом малого предпринимательства (статус – микропредприятие присвоен 01.08.2016). Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спорный павильон находится в непрерывном временном владении (пользовании) общества с 2008 года и включен в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектам малого и среднего предпринимательства), утвержденный постановлением администрации от 30.12.2008 № 1826, т. е. в течение более 5 лет до дня подачи обществом заявления о реализации преимущественного права на приобретение павильона (14.11.2019).

На момент подачи данного заявления у общества отсутствовала задолженность по арендной плате, а также неустойки (пени), что следует из имеющихся в материалах дела платежных документов. Доказательства наличия задолженности в отношении используемого спорного павильона Администрацией не представлены.

Доводы ответчика о наличии у ООО «Комбинат школьного питания» задолженности перед Администрацией по договорам купли-продажи от 04.12.2015 и 11.02.2016 в сумме 38 459 562 рублей 75 копеек не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не указано в Законе № 159-ФЗ в качестве основания для отказа обществу в удовлетворении заявления о реализации преимущественного права на приобретение спорного павильона.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения № 4293 от 11.12.2019 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества – Павильон № 2, расположенный по адресу: <...> рынок, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного суд обязывает Администрацию Рославльского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области № 4293 от 11.12.2019 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества – Павильон № 2, расположенный по адресу: <...> рынок.

Обязать Администрацию муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин