Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А28-4691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4691/2018
г. Киров
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахматы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270 <...>)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.12.2008 № 34-16

третье лицо - временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450075, г. Уфа, а/я 216),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.05.2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.06.2018

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом



установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахматы» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.12.2008 № 34-16.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2008 между истцом (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Шахматы» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 34-16 (далее - договор аренды), местоположение: Кировская область, Орловское лесничество, Халтуринское участковое лесничество, кварталы №№ 47, 49; Тохтинское участковое лесничество, кварталы №№ 16, 17, 20, 21,45; Соловецкое участковое лесничество, кварталы №№ 35, 37-39; учетная запись в государственном лесном реестре № 34.9-2008-04; условный номер лесного участка 43-43-01/241/2008-123, общей площадью 1409 га. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 02.02.2009.

Лесной участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи.

Срок действия договора установлен 10 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора аренды лесного участка).

20.02.2012 открытое акционерное общество «Шахматы» (ОГРН <***>) реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Шахматы» (ОГРН <***>).

Заключая спорный договор аренды, в пункте 18 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного его расторжения по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора аренды.

Расторжение договора аренды по требованию Арендодателя в случае нарушения Арендатором требований законодательства предусмотрено пунктом 19 договора аренды.

В обоснование данного требования истец ссылается на статью 619 ГК РФ, а именно на существенное нарушение арендатором условий договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом условий договора в виде невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

В установленный в договоре срок лесохозяйственные мероприятия арендатором не выполнены.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в том числе с уведомлением о расторжении спорного договора аренды в случае не устранения выявленных нарушений.

Данные претензии ответчиком получены, что подтверждается копиями почтовых уведомлений, однако в установленный срок до15.01.2018 не исполнены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, ответчик нарушил условия договора аренды от 24.12.2008, что является основанием для досрочного расторжения договора.

При соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 452 и 619 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды от 24.12.2008 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца об обязании ответчика передать министерству лесного хозяйства Кировской области по акту приема-передачи спорный лесной участок признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика. Суд, исходя из имущественного положения ответчика и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в федеральный бюджет, до 1 000 рублей 00 копеек.


Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.12.2008 № 34-16, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Шахматы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270 <...>) возвратить министерству лесного хозяйства Кировской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 1409га, расположенный по адресу Кировская область, Орловское лесничество, Халтуринское участковое лесничество, кварталы 47, 49, Тохтинское участковое лесничество, кварталы 16, 17, 20, 21, 45; Соловецкое участковое лесничество, кварталы 35, 37, 38, 39, условный номер 43-43-01/241/2008-123, не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахматы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612270 <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000рублей 00копеек, уменьшив размер госпошлины по делу.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Кулдышев О.Л.