Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А11-7481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-7481/2019

«17» октября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 10.10.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 17.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Васильевская, д. 41а, литера А, ком. 9, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308290104400136, ИНН <***>, место нахождения: <...>, почтовый адрес: ул. Розы Люксембург, д. 7 корп. 1, <...>)

о взыскании 18 786 рублей 25 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (далее по тексту – ООО "Суздальский кондитер", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о принудительном взыскании задолженности в сумме 14 125 рублей за продукцию, поставленную на основании договора поставки продовольственных товаров от 04.05.2018 № 73СК, 4661 рубля 25 копеек процентов, начисленных за просрочку оплаты продукции на основании пункта 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 04.05.2018) за период с 04.07.2018 по 29.05.2019.

Определением суда от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 29.07.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.10.2019.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Между ООО "Суздальский кондитер" (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров от 04.05.2018 № 73СК (далее – договор), предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя принадлежащего продавцу товара, его приемка и дальнейшая оплата покупателем в номенклатуре и объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах, оговоренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4. договора определено, что расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара, которая составляет:

- продовольственные товары со сроком годности менее чем десять дней 8 рабочих дней;

- продовольственные товары со сроком годности от десяти до тридцати дней включительно - 25 календарных дней;

- продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации, - 40 календарных дней;

- при продаже иных товаров, в том числе табачных изделий, алкогольной продукции, произведенной за пределами территории Российской Федерации - 40 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.2. договора (в редакции протокола разногласий от 04.05.2018) в случае задержки оплаты в сроки, установленные пунктом 2.3. продавец вправе в судебном порядке требовать с покупателя проценты в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара надлежащего качества за каждый день просрочки.

Срок действия договора с 04.05.2018 по 31.12.2018 с возможностью пролонгации (пункты 7.5., 7.6. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику через представителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности № 451 от 23.05.2018 со сроком действия по 03.06.2018, продукцию по товарной накладной от 22.05.2018 № 307 на общую сумму 254 125 рублей.

По сведениям истца, ИП ФИО2 поставленный товар оплачен частично, долг составляет 14 125 рублей.

30.10.2018 ООО "Суздальский кондитер" направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт возникновения договорных отношений, поставки товара, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, протоколом разногласий и дополнительным соглашением к договору, товарной накладной, подписанной представителем ответчика, фактом частичной оплаты товара), ответчиком не оспорены и безусловными доказательствами не опровергнуты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты товара, ответчиком не оспаривается, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании договорной неустойки (процентов) за период с 04.07.2018 по 29.05.2019 в соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 04.05.2018) и положениями статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера начисленных процентов суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 14 125 рублей, 4661 рубль 25 копеек процентов за период с 04.07.2018 по 29.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, так как истцу определением арбитражного суда от 05.06.2019 была предоставлена отсрочка уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Архангельск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер", г. Суздаль Владимирская область, задолженность в сумме 14 125 рублей за продукцию, поставленную на основании договора поставки продовольственных товаров от 04.05.2018 № 73СК, 4661 рубль 25 копеек процентов, начисленных за просрочку оплаты продукции на основании пункта 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 04.05.2018), за период с 04.07.2018 по 29.05.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Архангельск, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу определением суда от 05.06.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина