Решение от 8 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314316/25-45-1531
г. Москва
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, Г. МОСКВА, ПЕР. ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, Д.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА» (127238, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ, Д. 19, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2019)

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Московская инженерная группа» ФИО1

о взыскании задолженности в размере 1 118 369,99 рублей, без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Московская инженерная группа» о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и(или) водоотведения № 422497 от 28.09.2022 в размере 1 118 369, 99 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена сторонам, а также размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Тем же определением арбитражного суда от 25.11.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Московская инженерная группа» ФИО1.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Учитывая положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Московская инженерная группа», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не поступал.

От ответчика отзыв на исковое заявление также не поступал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2026 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворены в полном объеме.

02.02.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.01.2026 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу части второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

В связи с указанным, Арбитражный суд города Москвы изготавливает мотивированную часть решения суда от 27.01.2026 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 между Акционерным обществом «Мосводоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гефест» (также – Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и(или)

водоотведения № 422497 (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора Акционерное общество «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (пункт 1, подпункт «а» пункта 12 Договора), а ответчик обязуется оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1, подпункт «е» пункта 14 Договора).

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с пунктами 16 и 17 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении к Договору.

Согласно пункту 7 Договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по Договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, указанные в расчете суммы иска.

В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

За период с 01.07.2025 по 31.07.2025 акционерным обществом «Мосводоканал» на объекты Абонента подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 1 118 369,99 рублей, что подтверждается счет-фактурами.

Однако в отсутствие оплаты по Договору водоснабжения и водоотведения за спорный период образовалась задолженность в размере 1 118 369,99 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате питьевой воды и приему сточных вод последнего, истцом была направлена претензия № (51)02.09и-26893/25, которая обществом с ограниченной ответственностью «Московская инженерная группа» оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между сторонами в рамках заключенного договора также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 773).

Согласно подпунктам «б», «в», «г» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан:

б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

в) обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета;

г) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени за ответчиком числится задолженность в размере 1 118 369,99 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт оказания услуг по водоснабжению и(или) водоотведению в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица

(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по водоснабжению и(или) водоотводу установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств, как и возражений по существу спора, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская инженерная группа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2019) задолженность по Договору холодного водоснабжения и(или) водоотведения от 28.09.2022 № 422497 в размере 1 118 369,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 551,00 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.А. Баркова