Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А35-7666/2017

98/2017-125910(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7666/2017
20 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1333-08ю от 20.05.2008 и неустойки.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия». В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № 02.2-01-20/16214 от 29.12.2016, от ответчика – не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.10.2002, адрес (место нахождения): г. Курск, Красная площадь, Дом Советов) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.04.2004, адрес (место нахождения): <...>) (далее - ООО «Курский завод «Аккумулятор») о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 133308ю от 20.05.2008 в сумме 626 246 руб. 82 коп. и пени в сумме 18 408 руб. 22 коп.

Определением от 08.11.2017 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате по договору № 1333-08ю от 20.05.2008 в сумме 626 246 руб. 82 коп. и неустойку в сумме 53 617 руб. 20 коп. за период с 13.12.2016 по 04.12.2017, продолжив начисление неустойки, начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований, а также заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменное мнение на иск в судебное заседание 14.12.2017 не представило. О времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом. 18.12.2017 от ООО «Индустрия» поступило письменное мнение на исковое заявление.

Неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2008 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Курский завод «Аккумулятор» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 1333-08 ю.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103154:18, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, Сеймский округ, проспект Ленинского Комсомола, 40 (далее – участок) для производственной деятельности в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 75390 кв.м.

Срок действия договора с 04.04.2008 по 04.04.2023.

30.05.2008 договор зарегистрирован Управлением государственной регистрационной службы по Курской области за № 46-46-01/041/2008-104.

Факт передачи участка подтвержден имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 20.05.2008, подписанным комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Курский завод «Аккумулятор».

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). Размер арендной платы за участок составляет 51 209 325 руб. 92 коп. Арендная плата вносится Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1 к договору путем перечисления на счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3. арендная плата начисляется с 04.04.2008.

Пунктом 3.4. установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении размера арендной платы в соответствии с нормативно-правовым актом уполномоченного органа. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем с уведомлением о вручении Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В случае непринятия Арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4., договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 3.5. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Города Курска» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области», пунктом 3.4. договора, комитет направил в адрес ответчика перерасчет арендной платы № 11.2-01-20/1623 от 10.02.2017.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 626246 руб. 82 коп. (платежи: до 10.12.2016 в сумме 311 977 руб. 95 коп., до 10.03.2017 – 314 268 руб. 87 коп.).

Комитет направил в адрес ответчика претензию № 11.2-01-20/3938 от 28.03.2017 с требование погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с уточнённым в ходе рассмотрения дела требованием о взыскании с ООО Курский завод «Аккумулятор» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1333-08ю от 20.05.2008 в размере 626 246 руб. 82 коп. и неустойки в сумме 53 617 руб. 20 коп. за период с 13.12.2016 по 04.12.2017, продолжив начисление неустойки, начиная с 05.12.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 20.05.2008 (имеется в материалах дела).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 626 246 руб. 82 коп.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, на момент рассмотрения настоящего искового заявления в материалы дела ответчиком не представлены.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 по делу № 1514/2011 общество с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» признан несостоятельным банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, которое не завершено на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что задолженность ответчика по оплате арендных платежей в спорный период (сроком внесения до 10.12.2016 – 311 977 руб. 95 коп., до 10.03.2017 – 314 268 руб.

87 коп.) образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, данная задолженность относится к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Следовательно, требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленных в материалы дела письменных отзывах на исковое заявление (от 14.09.2017, от 20.11.2017, от 13.12.2017) конкурсный управляющий ООО «Курский завод «Аккумулятор» исковые требования оспорил, сославшись на то, что 12.08.2016 по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Курский завод «Аккумулятор» (извещение о торгах № 77031922526) между ООО «Курский завод «Аккумулятор» (продавец) и ООО «Индустрия» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателю, в том числе, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, площадью 75 390 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103154:18, расположенном по адресу: <...>. Также на основании соглашения № 3 от 01.10.2016 продавцом было передано покупателю право аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером 46:29:103154:18, площадью 75390 кв.м.

Кроме того, возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что пунктом 3.4 договора купли-продажи от 12.08.2016 предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности. Расходы, связанные с государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на имущество за покупателем, осуществляется покупателем за свой счет.

Ответчик указывает в отзыве, что поскольку ООО «Курский завод «Аккумулятор» исполнило все обязанности по передаче и совершило все действия, требуемые для регистрации договора, оно не может нести ответственность и отвечать за бездействие ООО «Индустрия» и неисполнение им обязанности по регистрации договора купли- продажи и соглашения своевременно.

По мнению ответчика, арендные отношения для ООО «Индустрия» фактически возникли с 01 октября 2016 г., с момента подписания соглашения № 3 о передаче прав аренды по договору аренды, в связи с чем, ООО «Курский завод «Аккумулятор» не является стороной по Договору аренды № 1333-08ю от 20.05.2008г., и у ответчика отсутствовала обязанность по оплате арендных платежей, а у Комитета по управлению имуществом Курской области отсутствовало право начислять пени, по причине отсутствия самой задолженности.

В представленных письменных пояснениях комитет по управлению имуществом Курской области доводы ответчика оспорил, сославшись на то, что государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2016 и соглашения № 3 от 01.10.2016 произведена только 05.09.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и соответственно, до указанной даты ответчик был обязан уплатить арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103154:18, площадью 75390 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, Сеймский округ, просп. Ленинского Комсомола, 40.

Кроме того истец считает, что именно с этого момента (05.09.2017) у ООО «Индустрия» возникло право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества и обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, на котором они находятся.

В представленном в материалы дела письменном мнении на исковое заявление ООО «Индустрия» также считает, что поскольку соглашение № 3 от 01.10.2016 зарегистрировано только 05.09.2017, то до указанной даты ответчик обязан уплатить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи от праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Исходя из положений статьи 552 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на заключение сторонами соглашения о передаче права аренды земельного участка, фактическое его исполнение и фактический переход права пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего его собственника – ООО «Курский завод «Аккумулятор» к ООО «Индустрия» как к приобретателю объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103154:18, состоялось лишь с момента государственной регистрации права собственности ООО «Индустрия» на указанные объекты недвижимости, то есть с 05.09.2017.

Кроме того, соглашение № 3 от 01.10.2016 о переводе прав арендатора по договору аренды № 1333-08ю от 20.05.2008 также зарегистрировано в установленном законом порядке только 05.09.2017.

При этом пунктом 7 указанного соглашения установлено, что обязательства по внесению арендной платы, определенной условиями договора аренды, возникают у стороны 2 (ООО «Индустрия») с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Задолженность по арендным платежам, а также иные обязательства стороны 1 (ООО «Курский завод «Аккумулятор») перед арендодателем, возникшие по договору аренды до государственной регистрации настоящего соглашения, к стороне 2 не переходят (пункт 8 соглашения).

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. договора, истец начислил ответчику пени за период с 13.12.2016 по 04.12.2017 в сумме 53 617 руб. 20 коп. (с учетом уточнений от 04.12.2017).

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по день фактической уплаты долга в сумме 626 246 руб. 82 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения

работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи тяжелым имущественным положением.

С учетом того, что в отношении ответчика возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате по договору № 1333-08ю от 20.05.2008 в сумме

626 246 руб. 82 коп. и неустойку в сумме 53 617 руб. 20 коп. за период с 13.12.2016 по 04.12.2017, продолжив начисление неустойки, начиная с 05.12.2017 по день фактической уплаты задолженности в сумме 626 246 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья В. А. Захарова