Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А34-2110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2110/2019
г. Курган
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания,

третьи лица: 1. ФИО2; 2. ФИО3; 3.Шайдулина Татьяна Михайловна; 4.Шайдулин ФИО4; 5. ФИО5; 6. муниципальное образование г. Курган в лице Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО6, доверенность №199 от 28.12.2018

от заинтересованного лица: явки нет, уведомлено,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Акционерное общество «Водный Союз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 09.01.2019 №1526.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники помещений: №154 - ФИО2, ФИО3, № 155 - ФИО7, ФИО8, №156 - муниципальное образование город Курган (т. 1, л.д. 96-107), наниматель жилого помещения № 156 - ФИО5 (данные о лице, на имя которого открыт лицевой счет - т. 1, л.д. 94).

В судебном заседании 07.05.2019 третьим лицом ФИО7 сообщено о смерти третьего лица 4 - ФИО8, представлена копия свидетельства о смерти (т. 1, л.д. 116), указано на отсутствие юридического оформления факта вступления в наследство, изменения в ЕГРП не внесены. Основания к исключению (замене) третьего лица 4 судом не усмотрены, сведения о правопреемниках в материалы дела не представлены, определением от 07.05.2019 третье лицо 4 исключено из рассылки судебных актов (т. 1, л.д. 134-135).

Также определением от 02.07.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, полагала, что Государственной жилищной инспекцией Курганской области при проверке должны были быть сделаны выводы о порядке расчета платы за холодную воду и водоотведение по общей кухне, прилегающей к жилым помещениям №№ 154-156 по адресу: <...>, в том числе в связи с указанием в обращении физических лиц от 05.12.2018, акте проверки (т. 1, л.д. 37, 40) на наличие счетчиков в общем помещении. Поддерживала доводы заявления и возражения на отзыв (т. 1, л.д. 3-5, т. 2, л.д. 1-2), в ходе судебного разбирательства указывала, что помещения №№ 154-155 являются коммунальной квартирой, объединены помещениями общего пользования - общей кухней и коридорами, полагала, что при начислении платы за холодную воду, водоотведение по данным помещениям подлежит применению п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354). Поясняла, что за разъяснениями в Государственную жилищную инспекцию Курганской области о порядке начисления платы за холодную воду и водоотведение по данным индивидуальных счетчиков, установленных на общей кухне, заявитель не обращался, полагала, что в связи с оспариванием предписания разъяснение о подлежащей применению методике расчета должно быть дано судом при рассмотрении настоящего дела. Также поясняла, что показания по счетчику, установленному в общем помещении, передаются, плата за холодную воду, водоотведение вносится, задолженности нет. Фактически оспариваемое предписание заявителем было исполнено, в том числе исходя из установленных законодательством последствий в виде административной ответственности, включены ли в перерасчет для помещения № 154 показания по счетчику, расположенному в «общей кухне», пояснить затруднилась.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв (т. 1, л.д. 22-23), в ходе судебного разбирательства представитель инспекции указывал, что квартиры №№ 154, 155, 156 не являются коммунальной квартирой, начисления по холодной воде и водоотведению потребителям по адресу: <...>, квартиры №№ 154, 155, 156 следует производить на основании п. 42 и формулой 1 Правил № 354. Доводы заявителя о необходимости разрешения порядка начисления платы по общим помещениям полагал не имеющими отношения к предмету спора, поскольку в предписании от 09.01.2019 № 1526 заявителю указано на необходимость произведения перерасчета размера платы за холодную воду и водоотведение по конкретным жилым помещениям №№ 154, 155, 156, оборудованным индивидуальными приборами учета.

Третьими лицами 1-3, 5 пояснено, что общее помещение (кухня) оборудовано индивидуальным прибором учета, показания передаются и учитываются дополнительно на лицевом счете, открытом на имя ФИО3 (квартира № 154), им же вносятся денежные средства согласно переданным показаниям, по достигнутой договоренности третьих лиц 1-3, 5 внесенная по каждому периоду ФИО3 плата впоследствии распределяется пропорционально количеству проживающих в квартирах № 154, 155, 156 лиц, споры отсутствуют, задолженности нет.

Третьим лицом 6 в материалы дела представлена письменная позиция (т. 1, л.д. 120-121, 147-148, т. 2, л.д. 21-22), данные о снятии статуса общежития со спорного жилого дома (т. 1, л.д. 122-125), в удовлетворении требований просило отказать. Ходатайство о запросе судом технического паспорта на спорный многоквартирный дом (т. 1, л.д. 136) представителем третьего лица снято самостоятельным представлением 02.07.2019 в судебном заседании указанной документации (выкопировка произведена силами и средствами суда, приобщена к материалам дела – т. 2, л.д. 3-11).

Представленные заявителем документы в подтверждение направления копии заявления третьему лицу 7 приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В связи с обращением от 05.12.2018 № 6525-кол на основании приказа № 04666 от 12.12.2018 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка (т. 1, л.д. 37, 41).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.01.2019 № 04664 (т. 1, л.д. 40).

09.01.2019 инспекцией обществу выдано предписание №1526, которым обществу предписано произвести перерасчет размера платы за холодную воду и водоотведение, подаваемые в жилые помещения, расположенные по адресу: г. курган, булл. Солнечный, д. 5, кв. 155, 156 за период с сентября по декабрь 2018, в кв. 154 за период с апреля 2018 по декабрь 2018, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию в данных жилых помещениях. С января 2019 года производить начисления за холодную воду и водоотведение, подаваемые в жилые помещения по указанному адресу, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (т. 1, л.д. 39).

На основании приказа от 25.02.2019 № 05294 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от 09.01.2019 № 1526, в инспекцию представлена информация об исполнении мероприятий, указанных в оспариваемом предписании (т. 1, л.д. 44, 61-70). Сведений о привлечении заявителя к административной ответственности в деле не имеется.

Полагая, что предписание от 09.01.2019 № 1526 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (п. 5 ст. 2 ЖК РФ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений определены положениями ст. 12 ЖК РФ, в том числе по установлению структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработке методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы; установлению порядка осуществления государственного жилищного надзора (п.п. 16, 16.1 ст. 12 ЖК РФ).

Понятие и основание государственного жилищного надзора, а также основания для проведения внеплановой проверки (наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") содержатся в ст. 20 ЖК РФ.

Полномочия заинтересованного лица, в том числе определены Положением о Государственной жилищной инспекции Курганской области (пп. 5 п. 31), утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 10.06.2005 № 219 (с последующими изменениями и дополнениями – т. 1, л.д. 25-29), заявителем не оспариваются.

Главой VIII ЖК РФ регулируются вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей, собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме (ст. 154 ЖК РФ), размер платы за жилое помещение (ст. 156 ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление от 06.05.2011 № 354).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Исходя из данных об оборудовании спорных жилых помещений №№ 154-156, расположенных по адресу: г. Курган, бул. Солнечный, д. 5, индивидуальными приборами учета (квартиры имеют индивидуальные душевые, туалеты – т. 1, л.д. 76), полученных в ходе проверки, не оспариваемых заявителем (т. 1, л.д. 50-52, 81-84), инспекцией, по мнению суда, правомерно указано на необходимость применения положений п. 42 Правил № 354 как в целях произведения перерасчета размера платы за холодную воду и водоотведение, так и при начислениях с января 2019 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 15, 16, 36, 42, 57, 59 ЖК РФ, п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, указывая на планировку жилых помещений № 154, 155, 156 по адресу: бул. Солнечный, д. 5 в г. Кургане, объединенных, по мнению заявителя, помещениями общего пользования, АО «Водный Союз» полагал, что помещения №№ 154-156 не могут быть признаны квартирами, а фактически являются, с учетом утраты статуса общежития, комнатами в коммунальной квартире.

Оснований к установлению в рамках настоящего дела порядка начисления по прибору учета, расположенному на общей кухне, примыкающей к указанным помещениям (т. 1, л.д. 76) судом не усматривается, поскольку оспариваемым ненормативным актом заявителю применение какого-либо порядка произведения начислений в данном «общем» помещении не предписывается.

Исходя из изложенного, определение статуса «общих» помещений, проверка фактического режима их использования, установление оснований отнесения «общих помещений» к общедомовому имуществу, либо возможности определения статуса трех самостоятельных жилых помещений, «объединенных помещениями общего пользования» (по указанию заявителя) – как коммунальной квартиры в настоящем деле произведено судом быть не может, выходит за рамки проверки законности и обоснованности оспариваемого предписания, вынесенного в отношении отдельных жилых помещений - квартир, права на которые зарегистрированы в установленном порядке (т. 1, л.д. 96-107). Перечень общедомового имущества, переданного управляющей организации, в материалах дела отсутствует, по данным технического паспорта площади кухонь, части коридоров 3 этажа не включены в состав жилых помещений (квартир), в том числе квартир №№ 154, 155, 156 (т. 2, л .д. 4-11).

В связи с чем, доводы заявителя о необходимости применения п.п. 50, 51 Правил № 354 судом также отклоняются, на невозможность применения в рассматриваемой ситуации положений п. 52 Правил № 354 заявителем не указывалось, приоритетность наличия индивидуальных приборов учета в вопросах начислений платы за коммунальные услуги не оспаривалась.

Ссылки заявителя на материалы судебной практики судом не могут приняты в качестве оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку приняты судами по иным фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению требований заявителя судом не усматривается.

Оснований считать нарушенными права и законные интересы общества законным и обоснованным предписанием у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу «Водный Союз» следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении требований заявителя расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя и не подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу «Водный Союз» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.А. Пшеничникова