Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А31-13115/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13115/2016
г. Кострома
11 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2017, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.12.2015 № 8640-01/52-48,

от третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсного управляющего ООО «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» к Костромскому отделению № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома о признании незаконным бездействия Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома, выразившегося в неисполнении исполнительного листа от 28.12.2015 ФС № 006269467 в части задолженности за октябрь 2014 года в сумме 2 709 рублей 28 копеек, взысканной решением арбитражного суда от 23.11.2015 по делу № А31-6094/2015, и обязании исполнить в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном листе, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 123, частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2015 по делу № А31-6094/2015 с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» взыскано 8 588 рублей 12 копеек долга за электрическую энергию, потребленную в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на основании договора от 01.12.2011 № 2 на пользование электроэнергией.

После вступления решения в силу взыскателю выдан исполнительный лист от 28.12.2015 ФС № 006269467, который в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением от 27.10.2016 № 830 был направлен заявителем в Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома для исполнения.

Указанный исполнительный лист был возвращен банком взыскателю без исполнения.

В письме от 09.11.2016 банк сообщил заявителю, что должник по исполнительному листу находится в процедуре банкротства, в связи с чем все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства. Банк указал, что из представленных взыскателем документов не усматривается, что вся взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем заявителю было рекомендовано представить документы, подтверждающие отнесение спорной задолженности к числу текущих платежей.

Не согласившись с бездействием банка, выразившимся в неисполнении исполнительного листа от 28.12.2015 ФС № 006269467, конкурсный управляющий ООО «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Банк для решения вопроса о соотношении в составе задолженности текущих и реестровых платежей обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу № А31-6094/2015, в котором, ссылаясь на невозможность исполнения данного судебного акта в связи с тем, что в общей сумме взысканной задолженности отдельно не указана сумма задолженности за октябрь 2014 года, которая не относится к текущим платежам, просил разъяснить решение путем указания задолженности с разбивкой по месяцам спорного периода.

Определением от 16.02.2017 по делу № А31-6094/2015 суд разъяснил, что сумма задолженности 8 588 рублей 12 копеек включает в себя долг за октябрь 2014 года в размере 2 709 рублей 28 копеек.

В соответствии с указанным определением банк письмом от 20.02.2017 сообщил ООО «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» о составлении инкассового поручения на сумму 5 878 рублей 84 копейки и о постановке 17.02.2017 исполнительного листа от 28.12.2015 ФС № 006269467 по делу №

А31-6094/2015 в картотеку в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника.

В связи с изложенным заявитель в судебном заседании 11.04.2017 требования уточнил, просил признать незаконным бездействие Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома, выразившееся в неисполнении исполнительного листа от 28.12.2015 ФС № 006269467 в части задолженности за октябрь 2014 года в сумме 2 709 рублей 28 копеек, взысканной решением арбитражного суда от 23.11.2015 по делу № А31-6094/2015, и обязании исполнить в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном листе.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Настоящий спор рассматривается судом с применением положений главы 24 АПК РФ, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному взысканию денежных средств со счета должника и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке. Невключение банка в список субъектов, действия (бездействие) которых могут быть признаны незаконными по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, не может служить основанием для отказа в защите лицу, которое считает, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) банка. Указанная правовая позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 № ВАС-15725/11 по делу № А43-26926/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц

возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов; полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Таким образом, Законом № 229-ФЗ установлена альтернативная возможность для принудительного исполнения судебного акта путем предъявления заявителем исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, в которой у должника открыт расчетный счет, либо путем предъявления исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов.

Суд установил, что определением от 19.11.2014 по делу № А31- 10563/2014 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» о признании муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых

вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

При применении абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам также следует иметь ввиду, что кредиторы, а также уполномоченные органы, представляющие в деле о банкротстве требования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований по денежным обязательствам, не вправе в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлять выданные судами и другими органами исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты счета должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснил, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций

кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

В рассматриваемом случае заявителем в банк был направлен для исполнения исполнительный лист от 28.12.2015 ФС № 006269467 по делу № А31-6094/2015, содержащий требование о взыскании с муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района 8 588 рублей 12 копеек долга за электрическую энергию, потребленную в период с 01.01.2014 по 31.12.2014. В составе указанной задолженности значится, в том числе сумма долга за октябрь 2014 года в размере 2 709 рублей 28 копеек.

Определением суда от 19.11.2014 по делу № А31-10563/2014 принято к рассмотрению заявление о признании муниципального предприятия Жилищно- коммунального хозяйства «Водоканал» городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района несостоятельным (банкротом).

Так как требование в отношении задолженности в сумме 2 709 рублей 28 копеек за потребленную должником в октябре 2014 года электроэнергию возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом (соответствующий счет-фактура от 31.10.2014 № 30 представлен в дело № А31-

6094/2015), оно не подлежит отнесению к текущим платежам и не может быть исполнено в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах банк правомерно не принял к исполнению исполнительный лист от 28.12.2015 ФС № 006269467 по делу № А31-6094/2015 в части задолженности за октябрь 2014 года в сумме 2 709 рублей 28 копеек.

Довод заявителя, приведенный в судебном заседании, о том, что заявление о признании муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 14.10.2014, не свидетельствует о том, что спорная задолженность за октябрь 2014 года в сумме 2 709 рублей 28 копеек относится к текущим платежам, поскольку указанное заявление определением суда от 21.10.2014 по делу № А31-10563/2014 было оставлено без движения и принято к производству только 19.11.2014 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, в силу положений статьи 5 Закона № 127-ФЗ к текущим платежам подлежат отнесению только денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В данном случае заявитель не лишен возможности предъявить должнику спорное требование с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка.

При указанных обстоятельствах отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» о признании незаконным бездействия Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома, выразившегося в неисполнении исполнительного листа от 28.12.2015 ФС № 006269467 в части задолженности за октябрь 2014 года в сумме 2 709 рублей 28 копеек, взысканной решением арбитражного суда от 23.11.2015 по делу № А31-

6094/2015, и обязании исполнить в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном листе, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова