Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А41-92257/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92257/24
21 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А41-92257/24 по иску ООО "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН      )

к ООО ЭКОАУДИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ИП  ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ООО «Выступка» (141400, Московская область, Химки город, Заводская улица, 2А, объект 22, ОГРН <***>), Департамент гражданского строительства города Москвы, Министерство ЖКХ Московской области,

о взыскании 16 840 185 рублей переменной платы за пользование земельными участками в  период с 01.12.2019 г. по 31.12.2022 г., 900 000 рублей постоянной арендной платы за пользование земельными участками в период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г., 88 700, 95 рублей неустойки, начисленной на сумму постоянной и переменной арендной платы за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2024 г.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя):   ФИО3, паспорт РФ, доверенность от 11.11.2023, диплом;

от ответчика:  ФИО4, паспорт РФ, доверенность  от 20.05.2025, диплом

от 3-х лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" обратилось в суд с иском к ООО ЭКОАУДИТ о взыскании (с учетом уточнения (т. 9 л.д. 49-56 )

-  14 139 961, 28  рублей задолженности по Договору аренды земельных участков от 01.12.2019 года (постоянная и переменная части) за период с 01.12.2019 года по 31.12.2022 года;

- 487 500 рублей задолженности по Договору аренды земельных участков от 01.12.2019 года за  период с 01.01.2023 года по 31.01.2024 года;

- 73 137, 3 рублей неустойки, начисленной за период с 01.12.2019 года по 31.12.2022 года (постоянная и переменная части) и с 01.01.2023 года по 31.01.2024 года.  

     Всего: 14 700 598, 6 рублей.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 г. между ИП ФИО2, ООО «ВЫСТУПКА», ООО «АЛЬЯНС» (арендодатели) и ООО «ЭКОАУДИТ» (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды земельных участков (далее – договор аренды).

По акту приема-передачи земельных участков от 01.12.2019 г. во временное владение и пользование ООО «ЭКОАУДИТ» переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:0010302:2505, 50:10:0010302:2506, 50:10:0010302:166 (собственник ИП ФИО2), 50:10:010302:2609, 50:10:010302:2610 (собственник ООО «АЛЬЯНС»), 50:10:0010302:165 (собственник ООО «ВЫСТУПКА»).

Договор аренды был заключен на срок 11 месяцев (п. 2.1 договора аренды).

 01.12.2019  г.  между  ИП  ФИО2,  ООО  «ВЫСТУПКА»,  ООО  «АЛЬЯНС» (арендодатели) и ООО «ЭКОАУДИТ» (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды земельных участков (далее – договор аренды).

По акту приема-передачи земельных участков от 01.12.2019 г. во временное владение и пользование ООО «ЭКОАУДИТ» переданы земельные участки с кадастровыми номерами:

- 50:10:0010302:2505, 50:10:0010302:2506, 50:10:0010302:166 (собственник ИП ФИО2);

- 50:10:010302:2609, 50:10:010302:2610 (собственник ООО «АЛЬЯНС»)%

- 50:10:0010302:165 (собственник ООО «ВЫСТУПКА»).

Договор аренды был заключен на срок 11 месяцев (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 2.2 заключенного договора, в случае если не одна из сторон не заявит о прекращении действия договора по истечении срока указного в п. 2.1 договора, договор продлевается на неопределенный срок.

Срок действия договора аренды истек 01.11.2020 г. По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом на прежних условиях (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-5713/22 от 30.06.2022 г., решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-27791/22 от 30.12.2022 г.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендую плату ежемесячно в авансовом порядке не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления суммы арендной платы на расчетные счета арендодателей.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы установлен в п. 3.2 договора аренды и составляет 150 000,00 руб.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы установлен в п. 3.3 договора аренды и составляет 50% от дохода (прибыли) арендатора от предпринимательской деятельности, осуществляемой на арендуемых земельных участках, за предыдущий (истекший) месяц аренды земельных участков. Переменная часть включает в себя размер ежемесячной постоянной арендной платы за земельные участки.

25 % от суммы арендной платы в месяц, определяемой на основании вышеизложенных условий, подлежит уплате арендодателю ООО «Альянс». (п. 3.2.2 договора аренды).

В основание иска истец ссылается на то, что в период договора аренды истцом осуществлялась предпринимательская деятельность, был получен доход от предпринимательской деятельности, представил следующий расчет дохода (прибыли) арендатора от предпринимательской деятельности, осуществляемой на арендуемых земельных участка:,

 В 2019 г. чистая прибыль арендатора, согласно отчету о финансовых результатах, составила 10 791 876, 4 рублей.

 Сумма общих расходов от предпринимательской деятельности ответчика составляет 114 120 рублей.

Сумма расходов от предпринимательской деятельности на земельных участках составляет 9 272 250 рублей.

Сумма прибыли за декабрь составляет 1 249 626, 4 рублей.

Сумма переменной арендной платы составляет 1 249 626, 4 /2/4 = 156 203, 3 рублей.

 Исходя из приведенных условий договора аренды и данных о чистой прибыли арендатора, следует, что сумма арендной платы за 2019 г. в пользу арендодателя ООО «Альянс» должна была составить 156 203, 3 рублей.

Ответчиком в 2019 г. внесено платежей на сумму 32 500,00 рублей.

Таким образом, задолженность арендатора по арендной плате за 2019 г. составляет 123 703, 3 рублей

В 2020 г. сумма выручки ответчика согласно предоставленным им банковским выпискам составляла 131 481 987, 7 рублей.

 Сумма общих расходов – 114 386 000 рублей.

Сумма расходов, от предпринимательской деятельности на арендуемых земельных участках составляет 95 958 415, 4 рублей.

Сумма прибыли за 2020 г. составляет 14 344 138, 3 рублей в год.

Сумма переменной части составляет 14 344 138,3/2/4 = 1 783 017, 28 рублей.

 Исходя из приведенных условий договора аренды и данных о чистой прибыли арендатора, следует, что сумма арендной платы за 2020 г. в пользу арендодателя ООО «Альянс» должна была составить 1 398 017, 28 рублей.

В нарушение условий договора аренды арендатором в 2020 г. внесено платежей на сумму 295 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность арендатора по арендной плате за 2020 г. составляет 1 499 017, 28 рублей.

В 2021 г. сумма выручки ответчика составила 256 598 594, 61 рублей.

Сумма общих расходов от предпринимательской деятельности  - 210 065 000 рублей.

 Сумма расходов от предпринимательской деятельности на арендованных земельных участках – 1 79 983 692 рублей.

Сумма прибыли за 2021 год составляет 39 870 588, 61 рублей.

Сумма переменной части составляет 39 870 588, 61/2/4 = 4 893 823, 57 рублей.

  Сумма арендной платы за 2021 г. должна была составить 4 983 823, 57 рублей.

Арендатором в 2022 г. внесено платежей на сумму 750 000 рублей.

Таким образом, задолженность арендатора по арендной плате за 2021 г. составляет 4 233 823, 57 рублей.

В 2022 г. общая сумма выручки ответчика составила 355 338 980 рублей.

Сумма выручки ответчика от деятельности на арендуемых земельных участках составляет 231 869 515, 05 рублей.

Сумма общих расходов от предпринимательской деятельности ответчика составляет 237 770 000 рублей.

Сумма расходов от деятельности ответчика от деятельности на арендуемых земельных участках составляет 164 394 178 рублей.

Сумма прибыли за 2022 год составляет 67 475 337, 05 рублей.

Сумма арендной платы за 2022 г. в пользу арендодателя ООО «Альянс» должна была составить 8 434 417, 13 рублей.

Арендатором в 2022 г. внесено платежей на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, задолженность арендатора по арендной плате за 2022 г. составляет 8 284 417, 13 рублей.

Задолженность ответчика за январь 2024 год составляет 37 500 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика   за период с 01.11.2019 г. по 31.12.2022 г. составляет 123 703,3  + 1 498 017, 28 + 4 233 823, 57 +8 284 417, 13 = 14 139 961, 28 рублей.

 Размер задолженности ответчика  за период с 01.01.2023 года по 31.01.2024 г. составляет 450 000 + 37 500 = 487 500 рублей.

Общая сумма основного долга составляет14 627 461, 28 рублей.

  На указанную сумму истцом начисляется неустойка за период с 01.12.2019 г. по31.12.2022 г. и с 01.01.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 73 137, 3 рублей, из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.9 договора).

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на недостоверность представленного истцом расчета, составленного на основании представленных ответчиком бухгалтерских документов.

В частности ответчик ссылается на то, что ООО «Экоаудит» вело деятельность не только на участке ООО «Альянс», но и на иных участках, не являющихся предметом Договора аренды от 01.12.2019.

Деятельность по сбору и утилизации отходов велась также на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0000000:17299,  50:10:0000000:17301, 50:21:0000000:34352, которые не являются предметом Договора аренды от 01.12.2019).

 Использование данных земельных участков подтверждается в том числе письмом Министерства экологии и природопользования Московской области №25исх-32682 от 20.12.2021, лицензией №050024 от 19.04.2019 и соответствующими договорами, имеющимися в материалах дела.

На земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0000000:17299, 50:10:0000000:17301 осуществлялся вывоз грунта V класса опасности.

Данный вид деятельности не подлежит лицензированию.

Учитывая это, расчет Истца, сделанный на основании данных исключительно из банковских выписок Ответчика, является неверным. 

 Ответчик осуществлял деятельность на земельном участке Истца с кадастровым номером 50:10:0010302:2610 лишь в период с 27.08.2020 по 09.09.2022.

Деятельность на участке Истца осуществлялась на основании лицензии №Л020-00113- 50/00156637, в которую были внесены изменения лишь 27.08.2022 в связи с включением в нее земельного участка Истца с кадастровым номером 50:10:0010302:2610.

Соответственно, ООО «Экоаудит» не имело возможности осуществлять деятельность на участке Истца до 27.08.2022.

До этого времени ООО «Экоаудит» не транспортировало отходы на арендуемый у ООО «Альяснс» земельный участок и не извлекало какую-либо прибыль от деятельности на земельном участке.

До 27.08.2020 деятельность на земельном участке Истца с кадастровым номером 50:10:0010302:2610 не велась, поскольку до момента внесения изменений в лицензию №Л020-00113-50/00156637 на участке осуществлялась подготовительная работа, которую было необходимо провести для того, чтобы участок соответствовал требованиям для осуществления лицензируемого вида деятельности.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 г. между ИП ФИО2, ООО «ВЫСТУПКА», ООО «АЛЬЯНС» (арендодатели) и ООО «ЭКОАУДИТ» (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды земельных участков (далее – договор аренды).

По акту приема-передачи земельных участков от 01.12.2019 г. во временное владение и пользование ООО «ЭКОАУДИТ» переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:0010302:2505, 50:10:0010302:2506, 50:10:0010302:166 (собственник ИП ФИО2), 50:10:010302:2609, 50:10:010302:2610 (собственник ООО «АЛЬЯНС»), 50:10:0010302:165 (собственник ООО «ВЫСТУПКА»).

Договор аренды был заключен на срок 11 месяцев (п. 2.1 договора аренды).

 01.12.2019  г.  между  ИП  ФИО2,  ООО  «ВЫСТУПКА»,  ООО  «АЛЬЯНС» (арендодатели) и ООО «ЭКОАУДИТ» (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды земельных участков (далее – договор аренды).

По акту приема-передачи земельных участков от 01.12.2019 г. во временное владение и пользование ООО «ЭКОАУДИТ» переданы земельные участки с кадастровыми номерами:

- 50:10:0010302:2505, 50:10:0010302:2506, 50:10:0010302:166 (собственник ИП ФИО2);

- 50:10:010302:2609, 50:10:010302:2610 (собственник ООО «АЛЬЯНС»)%

- 50:10:0010302:165 (собственник ООО «ВЫСТУПКА»).

Договор аренды был заключен на срок 11 месяцев (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 2.2 заключенного договора, в случае если не одна из сторон не заявит о прекращении действия договора по истечении срока указного в п. 2.1 договора, договор продлевается на неопределенный срок.

Срок действия договора аренды истек 01.11.2020 г. По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом на прежних условиях (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-5713/22 от 30.06.2022 г., решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-27791/22 от 30.12.2022 г.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендую плату ежемесячно в авансовом порядке не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления суммы арендной платы на расчетные счета арендодателей.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы установлен в п. 3.2 договора аренды и составляет 150 000,00 руб.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы установлен в п. 3.3 договора аренды и составляет 50% от дохода (прибыли) арендатора от предпринимательской деятельности, осуществляемой на арендуемых земельных участках, за предыдущий (истекший) месяц аренды земельных участков. Переменная часть включает в себя размер ежемесячной постоянной арендной платы за земельные участки.

25 % от суммы арендной платы в месяц, определяемой на основании вышеизложенных условий, подлежит уплате арендодателю ООО «Альянс». (п. 3.2.2 договора аренды).

В соответствии с п.2.1 Договора, после 01.11.2020 г. он заключен на неопределенный срок.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Односторонний отказ от обязательства (его изменение) является односторонней сделкой (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поэтому в силу статьи 165.1 ГК РФ, а также применительно к отказу от исполнения договора в силу специальной нормы пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ данная сделка приобретает правовой эффект с момента доставки извещения об отказе (изменении) другой стороне, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Таким образом, для наступления правовых последствий в виде прекращения арендных правоотношений в связи с отказом стороны от договора аренды необходимо установить обстоятельства относительно действительной воли арендодателя на такой отказ от договора и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии такого волеизъявления.

В сентябре 2022 года в адрес ООО «Экоаудит» поступили уведомления от ООО «Альянс» и ООО «Выступка» за подписью ФИО5 о расторжении Договора.

09 сентября 2022 в адрес ответчика ООО «Экоаудит» поступило письмо от Министерства экологии и природопользования Московской области №25Исх-32933 о расторжении соглашения об информационном взаимодействии участников подсистемы Электронный талон ОССиГ в связи с поступлением в министерство уведомления ООО «Выступка» о расторжении Договора.

Таким образом, после 09.09.2022 земельные участки, указанные в Договоре, были исключены из реестра объектов приема (переработки) ОССиГ, заключившие соглашения об информационном взаимодействии в подсистеме Электронный талон ОССиГ РГИС Московской области.

22.12.2023 ООО «Экоаудит» направило в адрес ООО «Альянс» уведомление о расторжении Договора, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 14240890001081 и описью вложения.

 Согласно отчету об отслеживании отправления 29.01.2024 истек срок хранения почтовой корреспонденции и уведомление выслано обратно отправителю.  

Уведомление считается врученным 29.01.2024.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 30.04.2024 г.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу N А35-6435/2018).

 Письмом №002-1107 от 11.07.2024 ответчик направил в адрес истца    акт приема-передачи земельного участка, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 80545897932028.

Согласно данным сайта Почты России указанное отправление 19.08.2024 г. возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с 19.08.2024 г. у ответчика прекратилась обязанность производить оплату.

Таким образом, у ответчика имелось обязанность производить оплаты арены в период с декабря 2019 года по 20.08.2024 г.  (56 мес. И 19 дней).

 В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы установлен в п. 3.2 договора аренды и составляет 150 000,00 руб.

Таким образом, арендная плата за период декабрь  с декабря 2019 года по 31.12.2023 г. составляет 2 257 439, 09 рубля.

Согласно исковому заявлению, отзыву, ответчик произвел оплату арендной платы за период с 01.12.2019 года по 31.12.2023 в размере 1 227 500 рублей.

Кроме того, ответчик произвел погашения долга истца по исполнительном производству № 62994/21/50043-ИП от 05.05.2021 г. в размере 616 777 рублей.  Заявление о зачете сделано истцом.

22.12.2023 ООО «Экоаудит» направило в адрес ООО «Альянс» уведомление о зачете встречных требований, согласно которому ООО «Экоаудит» произвело зачет задолженности ООО «Альянс» на сумму 616 777 руб. с задолженностью ООО «Экоаудит» по арендной плате по Договору.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

 В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

 Таким образом задолженность ответчика по оплате аренды за период декабрь  с декабря 2019 года по 31.12.2023 г. составляет 413 161, 09 рублей.

За период с 01.01.2024 г. по 19.08.2024 г. арендная плата составляет 289112, 9 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составляет 413 161, 09 + 289 112,9 = 702 273, 99 рублей.

    Согласно п. 3.2.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендую плату ежемесячно в авансовом порядке не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления суммы арендной платы на расчетные счета арендодателей.

    Пунктом 5.9 предусмотрено, что за нарушение оплаты аренды подлежит начислению неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

    Заявленный размер неустойки составляет 185,5 % годовых, что существенно превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

С учетом   правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения истцу, суд приходит к выводу о снижении применяемого размера неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

  В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

 В связи с изложенным, суд производит перерасчет начисленной неустойки, исходя из подлежащего взысканию суммы долга и уменьшенного размера процентной ставки.

Доводы ответчика о расчете арендной ставки, определяемой в размере  50% от дохода (прибыли) арендатора от предпринимательской деятельности, осуществляемой на арендуемых земельных участках, за предыдущий (истекший) месяц аренды земельных участков, обоснование указанной арендной ставки представленными в материалы дела  бухгалтерскими балансами, договорами, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3. Договора  в случае наличия у ответчика прибыли, получаемой от использования арендованного земельного участка, размер ежемесячной переменной части аренды  составляет 50% от дохода (прибыли) арендатора от предпринимательской деятельности, осуществляемой на арендуемых земельных участках, за предыдущий (истекший) месяц аренды земельных участков. Переменная часть включает в себя размер ежемесячной постоянной арендной платы за земельные участки.

25 % от суммы арендной платы в месяц, определяемой на основании вышеизложенных условий, подлежит уплате арендодателю ООО «Альянс». (п. 3.2.2 договора аренды).

В доказательство основания иска истец представляет бухгалтерские балансы ответчика, договоры.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, представленные бухгалтерские документы указывают на полученную Ответчиком прибыль от всей деятельности общества, а не только от арендованных по Договору земельных участков.

В материалы дела ответчиком представлены договоры с иными контрагентами, которым ответчиком оказывал услуги.

Между тем, допустимых доказательств обосновывающих расчет истца в материалы дела не представлено.

Государственная пошлина до 09.09.2024 г. по иску на сумму 14 700 598 составляла 96 503 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина до 09.09.2024 г. по иску на сумму 14 700 598 составляла 96 503 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в размере 705 785, 36 рублей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий отнесения на ответчика составляет: 96 503 : 14 700 598, 6 х 705 785, 36 = 4 633, 17 рублей.

Оставшаяся часть, подлежит отнесению на истца: 96 503 – 4 633, 17 = 91 869, 83. 

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

  Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЭКОАУДИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Альянс" (ИНН <***>) 702 273, 99 рублей основного долга,  3 511, 37 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с   ООО ЭКОАУДИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 439, 40 рублей государственной пошлины.

Взыскать с   ООО "Альянс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета  107 794, 59 рублей государственной пошлины.


Судья                                          А.О. Уваров