Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А56-55137/2023

3925/2023-374669(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55137/2023
11 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Электростройаппарат" (адрес: Россия 117246, Москва, ул. Научный проезд, д. 19, ОГРН: <***>);

к общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр-кт Московский д./139, к. 1 стр. 1, пом. 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН:1027700501113);

о взыскании 463 258,94 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электростройаппарат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" о взыскании задолженности в размере 419 166,11 руб., процентов в размере 44 092,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 265 руб.

Определением суда от 19.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.07.2023 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик указывает на погашение задолженности в размере 419 166,11 руб., просит в удовлетворении иска отказать.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве, в котором указано, что 27.06.2023 между ООО «Электростройаппарат» и ООО «МонолитСтройСервис» заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии) от 27.06.2023, заключенный между ООО «Электростройаппарат» и (цедент) и ООО «МонолитСтройСервис» (цессионарий) подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве, а также наличие у ООО «МонолитСтройСервис» права требования к ООО "Газпром комплектация" денежных средств по договору поставки № 50-014/21-0109п от 16.02.2021 в размере 419 166,11 руб., процентов 44 092,83 руб., расходов по государственной пошлине в размере 12 265 руб., что влечет замену лиц в установленном судом обязательстве.

Суд, исследовав материалы дела и представленные ООО «Электростройаппарат» доказательства считает, что требование о процессуальном правопреемстве по праву обоснованно, и подлежит удовлетворению в связи изменением стороны в спорном материальном правоотношении.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Электростройаппарат» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Газпром комплектация» (далее - Ответчик. Покупатель) заключен Договор поставки № 50-014/21-0109п от 16.02.2021 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязался поставить Продукцию в соответствии с прилагаемыми к Договору спецификациями, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию.

В соответствии с п. 6.1. Договора в целях обеспечения исполнения обязательств Поставщик обязан предоставить Покупателю по своему выбору банковскую гарантию либо обеспечительный платеж.

Поставщиком внесен обеспечительный платеж в размере 419 166,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 104 от 12.03.2021.

В соответствии с п. 6.2.2 Договора, обеспечительный платеж должен быть возвращен Покупателем Поставщику в течение 40 (сорока) дней с даты окончания срока действия Договора.

Как указано истцом, Договор действовал по 31.07.2021 (п. 9.1. Договора). Срок возврата обеспечительного платежа истек 09.09.2021.

Обязательство по возврату Покупателем Поставщику обеспечительного платежа в размере 419 166,11 руб. по Договору поставки до настоящего времени не исполнено.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил претензию № Эй/000109-ЮО от 17.04.2023, однако до настоящего времени ответа не поступало

В связи с оставлением ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие у ООО "Газпром комплектация" задолженности перед истцом подтверждается Актом сверки расчетов на 31.03.2023, скрепленным электронными цифровыми подписями организаций.

После обращения истца в суд ответчиком произведена оплата задолженности в размере 419 166,11 руб. платежным поручением № 42768 от 05.07.2023, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд признал произведенный истцом расчет не противоречащим положениям гражданского законодательства. Истцом при расчете процентов исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 05.07.2023 составила 46 504,47 рублей.

В силу вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена после обращения истца в суд, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства, заменить ООО «Электростройаппарат» (ИНН:7729479384) на ООО «МонолитСтройСервис» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройСервис" проценты за период с 10.09.2021 по 05.07.2023 в размере 46 504,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 265 руб.

В отношении взыскания основного долга в размере 419 166,11 руб. производство по делу – прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:47:00

Кому выдана Домрачева Елена Николаевна