Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А27-1855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-1855/2021

«15» июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «08» июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «15» июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования», город Осинники, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным Решения от 25.12.2020 №40,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ГУ-КРОФСС РФ: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» (далее – заявитель, ООО «УМГШО», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее -ГУ-КРОФСС РФ, заинтересованное лицо) от 25.12.2020 №40.

Определением суда от 05.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 26.05.2021 представитель заявителя требования поддержал, просил признать недействительным Решение от 25.12.2020 №40, заинтересованное лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Стороны уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование требований заявитель указывает, что Обществом не допущено нарушений норм Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №-255-ФЗ).

В представленном отзыве Фонд со ссылкой на положения Федерального закона №255-ФЗ, Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития Росси от 29.06.2011 №624н, а также на Письмо Министерства труда и социальной защиты №14-2/В-393 от 09.04.2020 указывает, что при наступлении страхового случая с кодом «03 - карантин» отпуск работнику не переносится и не продляется, а оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Филиалом №15 ГУ-КРОФСС РФ в отношении ООО «УМГШО» в период с 29.09.2020 по 13.11.2020 проведена камеральная проверка полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера представленных страхователем.

По результатам проверки Фондом принято решение о возмещении излишне понесенных расходов (о предоставлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера) от 25.12.2020 года №40. Решением установлены нарушения законодательства и иных нормативно-правовых актов РФ в части полноты и достоверности представленных страхователями сведений, в результате чего страховщиком понесены излишние расходы в сумме 18 532,58 рублей, которые предлагается возместить страхователю.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лицнезаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица,обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе проверки установлено, что страхователь при наступлении временной нетрудоспособности в связи с карантином во время ежегодного оплачиваемого отпуска производил аннулирование части отпуска по заявлению работника и предоставлял отпуск с момента окончания нетрудоспособности, чем, по мнению Фонда, нарушил ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст.ст. 1.3, 5, 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ), а также положения Письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.04.2020 №14-2/В-393 «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности».

В части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантина застрахованного лица (пункт 3).

В силу части 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Таким образом, указанный перечень случаев не является исчерпывающим.

Частью 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294). К таким субъектам Российской Федерации относится в частности Кемеровская область.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3 Положения № 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и вышеуказанных документов представляет в территориальный орган Учреждения по месту регистрации поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, а также опись представленных заявления и документов, составленную по утвержденной форме.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 294 страхователи, указанные в пункте 10 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», представляют в те же сроки в территориальный орган Учреждения по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (реестр сведений).

Согласно пункту 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Учреждения путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Пунктом 16 Положения № 294 предусмотрено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размер, страхователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, целевым назначением пособия является возмещение застрахованному лицу утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях карантина застрахованного лица. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период карантина за счет средств ФСС РФ (ч. 3 ст. 3, п. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 6 Закона № 255-ФЗ). Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность. Документом, подтверждающим временную нетрудоспособность работника, как правило, является листок нетрудоспособности. По общим основаниям листок нетрудоспособности вне зависимости от причины нетрудоспособности является основанием для продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска. Перерасчет отпускных при временной нетрудоспособности работника возникает в связи с нормами трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя перенести или продлить время отдыха работника в связи с временной нетрудоспособностью (ч. 1 ст. 124 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 № 294 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина (вступило в силу с 20 марта 2020 г. и действовало до 1 июля 2020 г.) (далее - Временные правила). Указанные Временные правила определяли порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Временные правила распространялись на застрахованных лиц, прибывших в РФ с территории стран, где зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), а также на проживающих совместно с ними застрахованных лиц. Учитывая положения Временных правил, работники вправе получить листок нетрудоспособности в связи с карантином.

Наличие листка нетрудоспособности свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих). Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности с кодом "03", выданного согласно Временным правилам, является основанием для продления (переноса) его отпуска.

Таким образом, нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

По мнению суда, иной подход Фонда (об отсутствии права у работника и работодателя на продление или перенос очередного оплачиваемого отпуска) ведет к тому, что создается ситуация, при которой время нахождения работника на карантине (не по своей воле, а в принудительном порядке) либо не будет оплачиваться вовсе, либо будет оплачено за счет работодателя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «УМГШО» правомерно предоставило работникам возможность перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на основании заявления работника.

Судом особо отмечается, что спорная ситуация (перенос, продление отпуска работникам) возникла в период введения в РФ, в том числе и на территории Кемеровской области ограничительных мер, а также появления новых нормативных актов и рекомендаций применения законодательства при оформлении трудовых отношений, а также оплатой больничных и отпускных выплат в период пандемии коронавирусной инфекции.

В связи с наличием в практике применения нормативных актов вопросов о продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином, 09.04.2020 года Министерством Труда РФ даны разъяснения по порядку оформления листков нетрудоспособности (Письмо Минтруда России от 09.04.2020 №14-2/B-393). Согласно пояснениям, учитывая, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок не утрачен, то за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином действующим законодательством РФ не предусмотрена, в связи с этим временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска в соответствии со статьей 124 Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по делу N А43- 604/2012, Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 44-АПГ15-4). Фонд в обжалуемом решении ссылается на Письмо Минтруда России от 09.04.2020 N 14-2/В-393, однако оформление спорных трудовых отношений с работником ООО «УМГШО» (ФИО2) имело место ранее, в 2015 году (приказ о приеме работника на работу от 09.10.2015 №546ЛС), то есть до издания указанного Письма Минтруда РФ. Соответственно, к данным правоотношениям применимы общие основания Закона № 255-ФЗ и ТК РФ, в том числе и Постановление Правительства РФ от 18.03.2020 № 294.

Учитывая общие основания Закона № 255-ФЗ, а также ТК РФ по заявлению работника с указанием причины возможно прерывание (перенос) отпуска с последующим предоставлением дней в счет отпуска по согласованию с работником. В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Порядок оформления переноса отпуска на другой срок по инициативе работника законом не определен.

Кроме того, в ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на отдых, в том числе предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков. Работник, предоставив работодателю соответствующее заявление с указанием причины вправе перенести ежегодный оплачиваемый отпуск.

Абзац 2 части 1 статьи 124 ТК РФ, закрепляющий обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлен на защиту прав и интересов работников.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине работнику запрещается посещать какие-либо места скопления людей, в противном случае гражданин подлежит административной ответственности. Тем самым, в случае отказа работнику в продлении (Переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ.

Таким образом, сотрудник ФИО2, оформив должным образом заявление о переносе, продлении (отмене) отпуска, реализовал своё право, предусмотренное ст. 124 ТК РФ.

Суд считает, что Фондом необоснованно сделан вывод о том, что Общество издавало приказ об отзыве из отпуска в период отпуска либо после его окончания на период временной нетрудоспособности в связи с карантином, является искусственно созданной ситуацией для получения пособия по временной нетрудоспособности. В отношении указанного работника Общество не издавало приказ по отзыву работника из отпуска. На основании заявления работника о переносе (отмене) отпуска были изданы соответствующие приказы, а по инициативе работника отпуск им был предоставлен позже.

Также суд отмечает, что письма Минтруда РФ, в том числе и Письмо от 09.04.2020 г. № 14-2/В-393 являются подзаконными актами, изданы на основе и во исполнение закона, носят рекомендательный характер и не являются нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению. Таким образом, письма Минтруда РФ не отвечают признакам нормативных правовых актов, носят исключительно рекомендательный характер в части обеспечения соблюдения законодательства о труде, и являются специальными подзаконными актами по отношению к закону № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», который имеет большую юридическую силу.

Следовательно, примененное Фондом письмо Минтруда РФ от 09.04.2020 № 14-2/В-393 в качестве обоснования принятия оспариваемого решения от 25.12.2020 №40 является необоснованным, поскольку Закон № 255-ФЗ, устанавливающий обязанность работодателя по выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с нахождением на карантине за все время отстранения от работы застрахованного работника, имеет большую юридическую силу и не конкретизирует причины карантина (заболевание самого работника или контактирование с инфекционным больным).

Фонд указывает на неправомерность назначения пособия ФИО2, за 11 календарных дней (с 06.04.2020 по 16.04.2020) в размере 18 532,58 руб., что не соответствует действительности. В указанный период работник не находился в отпуске. 05.04.2020 приказом №0405.U900/1-O на основании заявления работника очередной ежегодный отпуск был аннулирован. В дальнейшем работнику предоставлены 11 календарных дней с 20.04.2020 по 30.04.2020 в счет ежегодного отпуска. Прерывание отпуска в отношении данного работника произведено правомерно, дни в счет отпуска были предоставлены по заявлению работника позднее.

Принимая во внимание указанные выше положения трудового законодательства и законодательства о социальном страховании, а также социальный характер государственной политики, фактические обстоятельства дела, суд соглашается с позицией заявителя о том, что приведенные нормы права не могут ограничивать застрахованное лицо в праве на оплату пособия на случай временной нетрудоспособности, исходя из выполнения им властно-распорядительных указаний государства и его органов, считает, что вывод заинтересованного лиц об излишне понесенных расходов Фондом в сумме 18 532,58 руб. в связи с представлением ООО «УМГШО» недостоверных сведений является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных суд признает решение ГУ-КРОФСС РФ (филиал №15) от 25.12.2020 №40 о возмещении излишне понесенных расходов (о представлении документов (сведений), влияющих направо получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера) незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом требования удовлетворены, понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Фонда, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №15) от №40 от 25.12.2020 о возмещении излишне понесенных расходов (о представлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера).

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2021 № 3034. Выдать справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.