Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А35-10402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10402/2019
26 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304463217500011, ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании сетью теплоснабжения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети», Управление Росреестра по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.02.2020, ФИО2, предоставлен паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось (далее - филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация», истец) в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании сетью теплоснабжения протяженностью 853 п. м. с кадастровым номером 46:29:000000:4687 к центральному рынку, домам №№ 5, 5а по ул. Сосновская, №№ 2,6,8,9, 9а по ул. Ендовищенская, №№ 17,21 по ул. Дзержинского на участке по улице Сосновская 5а путем осуществления сноса (демонтажа) построенного в охранной зоне тепловой сети объекта недвижимости - летней площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102273:21 по адресу <...>.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска, ходатайствовал о приобщении схемы.

Представленная схема судом приобщена к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в распоряжении МУП «Курские городские коммунальные сети» на праве хозяйственного ведения имеется сеть теплоснабжения протяженностью 853 п. м. с кадастровым номером 46:29:000000:4687 к центральному рынку, домам №№ 5, 5а по ул. Сосновская №№ 2, 6, 8, 9, 9а по ул. Ендовищенская, №№ 17, 21 по ул. Дзержинского (далее – сеть теплоснабжения).

27.05.2019 между МУП «Курские городские коммунальные сети» и ПАО «Квадра»-«Генерирующая компания» был заключен договор аренды № 3 (№ 04КГ-204/2019), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) арендуемое имущество, состоящее из зданий и сооружений. Основные характеристики арендуемого имущества указаны в Приложении 1.

Согласно приложению № 1 к договору арендодатель помимо прочего передал арендатору в пользование вышеуказанную сеть теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды был установлен на 273 дня.

Исходя из дополнения истца к исковому заявлению, договор аренды заключался без торгов на основании части 9 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, о чем свидетельствуют соответствующие решения Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2019, 16.03.2018, 16.03.2018.

Филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» по настоящее время осуществляет оплату арендной платы, решение предусматривающее, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, правообладателем не принималось.

Таким образом, как указывает истец, на настоящий момент договор аренды № 3 (№ 04КГ-204/2019) от 27.05.2019 продолжает действовать на прежних условиях до заключения сторонами нового договора аренды.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора аренды арендатор обязан за свой счет содержать в надлежащем состоянии арендуемое имущество, осуществлять надлежащий текущий ремонт, устранять неполадки и повреждения, за причинение которых отвечает арендатор, осуществлять капитальный ремонт и нести иные обязанности, установленные договором аренды.

12.04.2019 комиссией с участием представителей филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация», комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, ООО «Лессор», МП ФИО5 было произведено обследование летних площадок по следующим адресам: <...> на предмет нарушения охранной зоны тепловой сети и определения фактического ее расположения.

В результате чего было установлено, что летние площадки были возведены ИП ФИО5 и ООО «Лессор» без проектной документации, без согласования с филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» и установлены на тепловой сети находящейся в аренде теплоснабжающей организации в нарушение Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей.

Указанные обстоятельства были также доведены до сведения арендатора письмом комитета ЖКХ г. Курска № 5364/02.1.01-01 от 29.04.2019.

19.08.2019 в адрес филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» от Верхне-Донского управления Ростехнадзора поступило предостережение от 26.07.2019 № К-1-14-2854 о недопустимости нарушения обязательных требований: п. 6.2.3 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», выразившихся в наличии летних площадок (кафе) в местах прокладки трубопроводов тепловой сети по ул. Сосновская д. 5А.

Согласно пункту 6.2.3 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», при эксплуатации тепловых сетей поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам сети, а также дорожные покрытия и планировка поверхностей над подземными сооружениями, обеспечивается исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к запорно-регулирующей арматуре.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что согласно сведений с публичной кадастровой карты Росреестра РФ, летняя площадка расположена в охранной зоне тепловой сети по адресу Курск, ул. Сосновская, д. 5А.

Пунктами 5, 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети.

По мнению истца, в случае возникновения аварийной ситуации не будет обеспечен доступ к проведению ремонтных работ с привлечением специальной техники теплоснабжающей организации, что приведет к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества собственникам помещений в домах № 5, 8, 6 по ул. Сосновская и №№ 9, 9А, 17 по ул. Ендовищенская.

Ссылаясь на изложенное, филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании сетью теплоснабжения.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав на то, что возведенный на территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>, навес - не является объектом недвижимости.

Возведенный ИП ФИО5 навес с землей прочно не связан (отсутствует фундамент, опоры закреплены быстросъемными болтами), его границы не описаны, а конструктивные характеристики позволяют осуществить его демонтаж, следовательно, доводы истца, о том, что не будет обеспечен доступ к проведению ремонтных работ с привлечением специальной техники, являются, по мнению ответчика, необоснованными.

Помимо этого, как указывает ответчик, истцом в июне-июле 2019 года проводились ремонтные работы по замене труб теплоснабжения на земельном участке ИП ФИО5, при этом вскрытие грунта производилось с применением специальной техники (экскаватора), который работал под навесом, без его демонтажа.

В отзыве на исковое заявление третье лицо (МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети») не возражало против удовлетворения исковых требований, а также указало, что срок действия договора аренды определен с 01.01.2019, действие договора не прекращено.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование требования об устранении препятствий в пользовании сетью теплоснабжения истец указал на то,что в случае возникновения аварийной ситуации не будет обеспечен доступ к проведению ремонтных работ с привлечением специальной техники теплоснабжающей организации, что приведет к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества собственникам помещений в домах № 5, 8, 6 по ул. Сосновская и №№ 9, 9А, 17 по ул. Ендовищенская.

К данным доводам суд относится критически ввиду следующего.

Доводы истца о лишении возможности свободного доступа к проведению ремонтных работ с привлечением специальной техники теплоснабжающей организации носят предположительный характер.

Более того, суд принимает во внимание, что в 2019 году истцом проводились ремонтные работы по замене труб теплоснабжения на земельном участке ответчика, при этом вскрытие грунта производилось с применением специальной техники (экскаватора), который работал под навесом, без его демонтажа, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями. Ремонтные работы прошли без каких-либо замечаний со стороны рабочих и руководителей работами.

Довод о том, что летняя площадка возведена без проектной документации также отклоняется судом.

В соответствии с пунктами 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно с пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, строительство навеса (летней площадки), как объекта не являющегося объектом капитального строительства, не требовало наличия проектной документации и согласований.

В то же время в материалы дела представлен топоплан участка по ул. Сосновская, 5а, выполненный ФИО6 по заказу ответчика для оформления самовольно выстроенного жилого дома со встроенным кафе, согласованный, в том числе, 11.07.2001 с Курским городским предприятием коммунальных теплосетей «Гортеплосеть».

Ссылка истца на пункты 5, 6, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей признается судом необоснованной, поскольку истцом не доказан тот факт, что навес (летняя площадка) может повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, а также приведет к невозможности беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, для их обслуживания и ремонта.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика нарушаются его права, создаются препятствия в пользовании сетью теплоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов лежит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева